لم يفاجأ سوى عدد قليل جدًا بموت يفغيني بريغوجين المفترض، حتى لو كانت الوسائل – التي سقطت من السماء في حادث تحطم طائرة – مثيرة بلا شك. تمت مناقشة مثل هذا الاحتمال على نطاق واسع في كل من الدوائر الروسية والغربية منذ تمرد زعيم المرتزقة قصير العمر في يونيو. بغض النظر عن أن السيد بريغوجين التقى لاحقًا بالكرملين وبدا أنه جاء وذهب إلى حيث يشعر بالرضا. بالنسبة للكثيرين، كانت مسألة وقت فقط حتى حصل على خاتمته.
لا تزال أحداث الأربعاء يكتنفها الغموض. هل تم إسقاط طائرة السيد بريغوجين، أم كان هناك انفجار على متنها ؟ إلى أي مدى السلطات الروسية، وبشكل أكثر وضوحًا، الرئيس فلاديمير بوتين نفسه متورطًا في الحادث؟ إذا تم اغتيال السيد بريغوجين، فهل كان قرارًا مبكرًا أم خطة مدروسة جيدًا تم تصورها بعد التمرد؟ وينفي الكرملين من جانبه أي تورط له في الحادث. مهما كانت الحقيقة، من الواضح أن السيد بوتين كان لديه سبب كاف لتمني وفاة السيد بريغوجين، وليس فقط من أجل إعادة تأهيل سمعته.
يؤمن السيد بوتين بشدة بدولة قوية. غالبًا ما يقلل الجمهور الغربي من أهمية هذه القناعة الأساسية، مؤكدين بدلاً من ذلك على المصالح الشخصية للسيد بوتين وأولوياته الفردية. صحيح، بالطبع، أن هناك جرعة كبيرة من المصلحة الذاتية في سلوك الرئيس. لكن أحد أخطر كوابيس السيد بوتين هو أن تصبح الدولة ضعيفة وغير قادرة على مواجهة التحديات المحلية وعلى شفا التفكك. هذا بالضبط ما هدده السيد بريغوجين.
إنها فكرة شائعة أن مشاريع فاغنر كانت كلها موجهة من قبل الكرملين، ولكن في الواقع كان السيد بريغوجين هو القوة الدافعة باستمرار. حدد بشكل استباقي المناطق التي كانت روسيا تتعثر فيها أو غير فعالة وعرض خدماته على أنها فجوة مؤقتة، دائمًا بطريقة يمكن تفسيرها على أنها تخدم المصلحة الوطنية. على الرغم من تعاون السيد بريغوجين بشكل وثيق مع الكرملين، إلا أنه تابع أولوياته الخاصة. ومع ذلك، بينما كان السيد بوتين بلا شك يعاقب ويمول هذه المساعي، كانت أسبقية الدولة دائمًا بالنسبة له. لا يمكن السماح لأي شيء بتقويضه. سيسمح للسيد بريغوجين بمشاريعه طالما ظل خاضعًا لجهاز الدولة.
هذه الصفقة استمرت لسنوات. لكن الحرب في أوكرانيا أزعجت التوازن. بدأ السيد بريغوجين، الذي شعر بفرصة للتقدم في حياته المهنية، في تحدي القيادة العسكرية. عندما أصبح الصراع بين الاثنين غير مقبول، كان تفضيل السيد بوتين واضحًا: لقد انحاز بشكل لا لبس فيه إلى الجيش. في يناير، أكد أنه يجب خوض الحرب بما يتماشى مع استراتيجية الأركان العامة، وهو تلميح واضح إلى أن فاغنر يجب أن يكون تابعًا. بحلول يونيو، كان من المتوقع من جميع مقاتلي فاغنر الذين يرغبون في البقاء في أوكرانيا إضفاء الطابع الرسمي على العقود مع وزارة الدفاع وقبول إشراف جنرالاتها. أثبتت أنها القشة الأخيرة. سرعان ما تبع ذلك التمرد.
لقد كانت ضربة مهينة لنظام السيد بوتين. جاء الألم أقل من خيانة السيد بريغوزين، الذي كان دائمًا غير منتظم، مقارنة بمسؤولية السيد بوتين الشخصية عن الكارثة. على سنة الولاية، كان الرئيس قد رعى كيانًا لم يبقه تحت السيطرة. كان التمرد، بعد عجز السيد بوتين عن إدارة التوترات المتصاعدة بين وزارة الدفاع وفاغنر، نتيجة مباشرة لهذا الفشل الأساسي.
كانت الخسائر السياسية كبيرة. في التداعيات، وجد السيد بوتين نفسه مستسلمًا للسيد بريغوجين، مما أدى إلى المساس بمكانته وإهانة الجمهور الدائمة. لقد واجه الآن معضلة شائكة: كيفية تفكيك جيش خاص دون إثارة رد فعل سياسي عنيف أو عنف. في أعقاب التمرد، كان الاهتمام الأساسي للكرملين هو تحييد فاغنر، سياسيًا وعسكريًا، بهدف استعادة استقرار الدولة.
كانت الخطوة الأولى هي اللعب للوقت. بموجب الاتفاق الذي قمع التمرد، ضمن السيد بريغوجين حريته وتم حماية أعضاء فاغنر من اتهامهم بالتامر، مما مكنهم من التنقل بحرية كما لو لم يحدث شيء. يبدو هذا النهج، بعد فوات الأوان، منطقيًا: كان السيد بوتين يهدف إلى طمأنة السيد بريغوجين، مما يمنحه إحساسًا بأنه لا يمكن الاستغناء عنه وأنه يتمتع بحماية الدولة.
كان هذا حاسمًا في ضمان خروج السيد بريغوجين من روسيا. سمح ذلك بتضييق الخناق على بعض أصوله الروسية وتجريد الوصول إلى العقود المربحة (على الرغم من أن عمله لم ينهار تمامًا). والأهم من ذلك، أن رحيل السيد بريغوجين كان مقدمة لحل فاغنر. تم إجبار قوات فاغنر الأكثر تفانيًا، وهي وحدة قوامها حوالي 5000 فرد، على الانتقال إلى بيلاروسيا تحت قيادة زعيم جديد، أندريه تروشيف الموالي والمتوافق؛ وأعيدت المدفعية الثقيلة للمجموعة إلى وزارة الدفاع؛ وأجبر المترددون إما على التجنيد مع الجيش أو على العودة إلى ديارهم. في إفريقيا وسوريا، خضعت قوات فاغنر لإشراف وثيق بخطة لاستيعاب مشاريعها تدريجياً في الأجهزة الأمنية ووزارة الدفاع.
طوال هذه المرحلة الأولية من سحب فاغنر، اعتبرت مشاركة السيد بريغوجين ضرورية. ضمنت مساهمته الوصول السلس إلى الأفراد الرئيسيين، ويسرت تقييمات الموظفين وساعدت في صنع القرار. ولكن بمجرد انتقال مقاتليه من روسيا، ونزع سلاحهم بشكل فعال وانشغالهم بتدريب القوات البيلاروسية، تغيرت الأمور. لقد أصبح مجرد شهادة حية على ضعف الدولة وتذكير حاد بتعامل السيد بوتين المعيب مع العملاق الذي ساعد في خلقه. من وجهة نظر الكرملين، لم تعد هناك ضرورة لوجوده.
بغض النظر عن السبب الفعلي لوفاة السيد بريغوجين المعلن عنها، فمن المؤكد أن الجمهور الروسي سيرى ذلك على أنه عمل انتقامي. قلة هم الذين يشككون في تورط بوتين، وهو تصور يتماشى جيدًا مع صورة الرئيس القوي. يجادل بعض المحللين بأن هناك عيوب محتملة. أولاً، أظهر السيد بوتين ضعفه في عدم احترام ضمانات السلامة التي يُفترض أنه قدمها للسيد بريغوجين. ثانيًا، قد يكون هناك رد فعل عنيف من الأوساط الوطنية، الغاضبة من الإعدام الصارخ لشخص اعتبروه بطل حرب. ثالثًا، يمكن لجنود فاغنر، الذين فزعهم الاغتيال بالتأكيد، تنظيم تمرد آخر.
تبدو هذه المخاوف مبالغا فيها. بعد كل شيء، لم تكن هناك ضمانات علنية صريحة لسلامة السيد بريغوجين، فقط التأكيدات – التي تم الوفاء بها – بأنه سيغادر روسيا إلى بيلاروسيا بأمان وأنه سيتم إسقاط التهم الجنائية الموجهة إليه. علاوة على ذلك، تراجعت شعبية السيد بريغوجين بعد التمرد حيث ندد العديد من المؤيدين السابقين بسلوكه. أما بالنسبة لفاغنر، فقد تم فضح مقطع فيديو تم تداوله على نطاق واسع يُزعم أنه يصور قادته يتعهدون بالانتقام، وبدلاً من ذلك حثت القنوات الرسمية على ضبط النفس.
في حين أن وفاة السيد بريغوجين لن تعيد تمامًا مكانة السيد بوتين كقائد حاسم، إلا أنها يمكن أن تقدم بعض العزاء للمتشددين القلقين من أن يصبح الرئيس سهل المنال، أو مترددًا أو غير قادر على إدارة دائرته الخاصة. بالنسبة للنخب الروسية، فإن الحادث بمثابة تحذير واضح. إن تحدي نظام بوتين، مهما كانت إنجازاتك، يؤدي حتما إلى سقوطك.