في الشهر الماضي، أدان رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو الاحتجاجات في الحرم الجامعي الأمريكي ضد هجمات بلاده على غزة، قائلاً إنها «تذكرنا بما حدث في الجامعات الألمانية في الثلاثينيات». كان، على ما يبدو، يقارن المتظاهرين بالمجموعات الطلابية النازية التي ضربت الطلاب وأعضاء هيئة التدريس اليهود.
هذه المقارنة تخفف من فظاعة النازية من خلال التغاضي عن مدى العنف الذي يمارسه الطلاب النازيون على أي شخص يهودي، وعن الهدف العنصري المعلن المتمثل في تطهير جامعات جميع الطلاب والأساتذة اليهود. لقد حققوا هذا الهدف بعد وصول النازيين إلى السلطة، ويمكننا الآن أن نرى أنها كانت خطوة نحو هدفهم النهائي: عالم خالٍ من اليهود.
أعرف كيف كانت معاداة السامية النازية في الثلاثينيات. أصبح والداي، وهما من يهود فيينا، لاجئين. لم يغادر أجدادي في الوقت المناسب، وقتل ثلاثة منهم في الهولوكوست. عندما كنت طفلاً، كان والدي ينهض في وقت مبكر من صباح يوم الأحد ويلتقط صورًا لعائلته الممتدة، يبكي على الخسارة، ليس فقط لوالديه، ولكن لعماته وأعمامه وأبناء عمومته.
قادني تاريخ عائلتي، عندما كنت طالبًا جامعيًا، إلى دراسة صعود الفاشية ومعاداة السامية في أوروبا في الثلاثينيات. قرأت بعض المصادر الأساسية، مثل صحيفة Der Stürmer (The Stormtrooper) المعادية للسامية بشدة، وعلى الرغم من أنني تناولت الفلسفة في النهاية بدلاً من التاريخ، إلا أن الكراهية العميقة لليهود التي جاءت من خلال هذه الكتابات تركت انطباعًا دائمًا عني.
مما لا شك فيه أن بعض المعادين للسامية استخدموا الاحتجاجات الطلابية اليوم كغطاء لإثارة كراهية أي يهودي، بغض النظر عن آرائهم حول ما يحدث في غزة. لكن وصف الاحتجاجات بشكل عام بأنها مماثلة لمعاداة السامية النازية أمر بشع. يقف نتنياهو في طابور طويل من المدافعين عن إسرائيل الذين يسعون إلى وصف النقاد بأنهم معادون للسامية. الآن قدم مجلس النواب الأمريكي – ربما عن غير قصد – دعمه لطمس التمييز الحاسم بين معاداة السامية ومعارضة إسرائيل. بأغلبية 320 صوتًا مقابل 91 صوتًا، وافق مجلس النواب على قرار يجمع بين إدانة معاداة السامية والنص على أن وزارة التعليم الأمريكية يجب أن تستخدم تعريف معاداة السامية الذي طوره التحالف الدولي لإحياء ذكرى الهولوكوست.
الطريقة التي تحدد بها IHRA في البداية معاداة السامية بسيطة وغير قابلة للاعتراض: «معاداة السامية هي تصور معين لليهود، والذي يمكن التعبير عنه على أنه كراهية لليهود». المشكلة هي أن هذا التعريف يتبعه أمثلة على معاداة السامية، أحدها: «حرمان الشعب اليهودي من حقه في تقرير المصير، على سبيل المثال، من خلال الادعاء بأن وجود دولة إسرائيل هو مسعى عنصري».
في عام 1896، عندما نشر تيودور هرتزل «الدولة اليهودية»، وهو كتيب يُنظر إليه على نطاق واسع على أنه النص المؤسس للصهيونية، كان هناك عدد قليل جدًا من اليهود الذين يعيشون في ما يعرف الآن بإسرائيل. شعر اليهود في كل مكان بارتباط تاريخي بإسرائيل من خلال الكتاب المقدس العبري، وفي كل عام، في عيد الفصح، كانوا يقولون، «العام المقبل في القدس». لكن هذا كان مجرد طقوس، وليس تعبيرًا عن الرغبة في الانتقال إلى هناك. بالنسبة لوالدي، في السنوات التي سبقت وصول النازيين إلى السلطة، كانت فكرة مغادرة فيينا الصاخبة، والمتطورة، والمتعددة الثقافات إلى فلسطين مثيرة للضحك.
روجت الحركة الصهيونية المبكرة لشعار: «أرض بلا شعب لشعب بلا أرض». صحيح أن اليهود في ذلك الوقت كانوا أقلية في كل مكان، لذلك لم تكن هناك أرض أو بلد يغلب عليه الطابع اليهودي. لكن من الواضح أيضًا أنه من الخطأ القول إن فلسطين أرض كانت بلا شعب.
إذا أكدنا أن اليهود، أو الغجر، أو أي شعب آخر موجود في كل مكان أقلية لديهم الحق في تقرير المصير، فيجب علينا بالتأكيد الاعتراف بأن أي حق من هذا القبيل يجب أن يقيده حقوق الآخرين في تحديد نوع الدولة التي ستحكم الأرض التي يعيشون فيها. وبالنسبة للجماعات التي تشكل أقلية في كل مكان، قد يعني ذلك أنه لا يوجد بلد يمكنها أن تمارس فيه حقا وطنيا أو جماعيا في تقرير المصير.
ماذا عن الادعاء بأن دولة إسرائيل مسعى عنصري؟
يمنحني قانون العودة الإسرائيلي الحق في أن أصبح مواطنًا لإسرائيل، على الرغم من أنني ملحد، ولم أتقيد أبدًا بالقوانين الدينية اليهودية، أو تعلمت العبرية، أو كان لدي حفل عقيقة يهودي. لكن حقيقة أن جدتي كانت يهودية يكفي بالنسبة لي أن يكون لي الحق في «العودة» إلى إسرائيل. ويبدو ذلك قريباً بشكل غير مريح من معيار عنصري لتحديد من له الحق في أن يصبح مواطناً في إسرائيل.
في عام 2010، كجزء من مجموعة من اليهود الأستراليين، تخليت علنًا عن حقي في العودة. لقد فعلنا ذلك لأننا نعتقد أنه لا ينبغي أن يكون لنا هذا الحق عندما لا يستطيع الفلسطينيون التمتع بنفس الحق رغم أنه يمكنهم توثيق أن أسلافهم لديهم منازل في ما يعرف الآن بإسرائيل، وعلى الأقل بعض أسلافهم طردوا بسبب الأعمال العسكرية أو شبه العسكرية اليهودية المعادية.
على الرغم من اعتراضاتي على تعريف IHRA، إلا أنني أقر بأنه، يُحسب لها التصريح بأن «انتقاد إسرائيل على غرار النقد الموجه ضد أي دولة أخرى لا يمكن اعتباره معاديًا للسامية». هذا يكفي لإظهار أن نتنياهو مخطئ في وصف ما يحدث في الحرم الجامعي الأمريكي بأنه معاداة للسامية.
سيتم توجيه انتقادات شديدة ضد أي دولة تعرض السكان المدنيين للقصف الواسع النطاق الذي شنته إسرائيل على غزة، حتى لو كانت البلاد ترد على الهجمات المروعة مثل تلك التي ارتكبتها حماس في 7 أكتوبر 2023. لهذا السبب لا يمكن وصف احتجاجات اليوم وبأي شكل، بأنها معادية للسامية.