ليست هذه هي المرة الأولى التي يجد فيها الاتحاد الأوروبي نفسه عند مفترق طرق. تميل الأزمات العالمية إلى جعل الكتل تواجه سؤالا وجوديا حول أولوياتها وهيكلها وهدفها. لذلك يعتمد بقاء أوروبا لاعباً عالمياً رئيسياً على مدى استجابتها لمواجهة حالات الطوارئ. أبرزها بلا شك الحرب في أوكرانيا، والتي قدمت تذكيرًا صارخًا بأن الاتحاد الأوروبي يجب أن يطور هويته الأمنية الخاصة للدفاع عن حدوده.
لكن هناك قضايا أخرى ملحة بنفس القدر.
التنافس المتصاعد بين الولايات المتحدة والصين يعيد رسم خريطة القوة العالمية. مع انقسام العالم بشكل متزايد إلى كتل متنافسة، يجب على أوروبا أن تقرر ما إذا كانت ستحالف نفسها بالكامل مع الولايات المتحدة، أو تحتفظ بقدر ضئيل من الاستقلالية السياسية.
فيما يتعلق بالتغير المناخي، وضع الاتحاد الأوروبي نفسه كصانع جدول أعمال عالمي بعد انسحاب الولايات المتحدة من اتفاقية باريس للمناخ في عام 2020. ولكن مع عودة التزام الولايات المتحدة بالكامل بمكافحة المناخ والاستثمار بكثافة في دعم الطاقة النظيفة، يجب على أوروبا إعادة تحديد موقفها. هل ستطور الكتلة نسختها الخاصة من قانون خفض التضخم لإدارة بايدن وتشرع في سباق دعم مع الولايات المتحدة والصين؟ أم أنها ستعتمد على حمضها النووي الخاص وستستجيب بأدوات التجارة والمنافسة؟ تشير التصريحات الأخيرة للقادة الأوروبيين إلى أنهم يميلون إلى الخيار الأول.
في كلتا الحالتين، يجب على الاتحاد الأوروبي أن يتخذ القرار في الوقت المناسب.
لقد أعادت أوروبا اختراع نفسها مرتين من قبل، ونقطة الانعطاف هذه مهمة بما يكفي لاستدعاء إعادة اختراع ثالثة. في منتصف الثمانينيات، حيث دفع النمو الراكد والبطالة المرتفعة الاقتصاديين وعلماء السياسة (خاصة في اليمين الأمريكي) إلى صياغة مصطلح “التصلب الأوروبي”، بدأ جاك ديلور، رئيس المفوضية الأوروبية آنذاك، في وضع خطط لقارة متكاملة اقتصاديًا. أصبحت هذه الخطط برنامج السوق الموحدة وأرست الأساس لإنشاء منطقة اليورو.
أثبتت العولمة أنها نقطة تحول أخرى. في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، شكك وزير الخزانة البريطاني، جوردون براون، في الحكمة من السعي وراء التكامل الأوروبي في الوقت الذي كان العالم كله يتكامل فيه بسرعة بالفعل. مع دخول روسيا والصين الاقتصاد العالمي والانضمام إلى صندوق النقد الدولي ومنظمة التجارة العالمية، بدا التكامل الإقليمي وكأنه عفا عليه الزمن.
كان رد الاتحاد الأوروبي على التحدي الذي واجهه براون هو إعادة اختراع نفسه كصانع للمعايير العالمية. على مدار العشرين عامًا الماضية، لعب صانعو السياسة الأوروبيون دورًا رائدًا في تصميم النظام الدولي القائم على القواعد، وتصدير المعايير التنظيمية للمحاسبة والسلامة والخصوصية وحماية المستهلك. كما عبرت عنها صحيفة وول ستريت جورنال، أصبح الاتحاد الأوروبي “المنظم للعالم”، مستخدماً قواعده كشكل من أشكال القوة الناعمة.
لكن هذا النوع من القوة الناعمة يعمل فقط في عالم تحكمه القواعد. أوضح جوزيف ناي الابن من جامعة هارفارد، الذي قدم المفهوم في أواخر الثمانينيات، أن الفرق بين القوة الخشنة والناعمة هو أن الأولى قابلة للتبديل – بمعنى، قابلة للتحويل من مجال إلى آخر – بينما الثانية ليست كذلك. بعبارة أخرى، يمكن للقوة العسكرية أن تساعد البلدان على اكتساب القوة الاقتصادية والعكس صحيح، لكن القوة الناعمة لا يمكن أن تترجم إلى نفوذ عسكري أو حتى نفوذ اقتصادي.
لهذا السبب يجب على الاتحاد الأوروبي إعادة اختراع نفسه مرة أخرى. في عالم ينتهك فيه المستبدون وأنصارهم بشكل متزايد القواعد التي تحكم النظام الليبرالي الذي يهيمن عليه الغرب، لم يعد بإمكان الاتحاد الأوروبي الاعتماد على وضع القواعد لتحقيق أهدافه الاستراتيجية. يحتاج إلى هدف وهوية جديدة. ولهذه الغاية، توصل ماركو بوتي ومارسيلو ميسوري إلى إطار عمل يحاول التوفيق بين أجندات السياسة الداخلية والخارجية للاتحاد الأوروبي. وهم يجادلون بأنه يتعين على الاتحاد الأوروبي الاعتماد على ميزاته النسبية، والتركيز على تقديم السلع العامة الأوروبية.
هذا المفهوم له معنى كبير. إنه واسع بما يكفي لتطبيقه على الدفاع والأمن والطاقة والعمل المناخي. كما أنه متوافق مع مبدأ التبعية في الاتحاد الأوروبي، والذي ينص على أن القرارات يجب أن تتخذها الدول الأعضاء كلما كان ذلك كافياً للوصول إلى أهداف مشتركة. وسيمكن صانعي السياسات من التحول من الأدوات المركزية إلى المبادرات المحلية عند الحاجة ويمكن أن يكون بمثابة مقياس عملي لتحديد ما يمكن اعتباره مركزية مفرطة للسلطة. علاوة على ذلك، يمكن للمواطنين أن يفهموا بسهولة سبب وقوع بعض الإجراءات ضمن اختصاص الاتحاد الأوروبي، بينما تظل إجراءات أخرى ضمن مسؤولية بعض الدول الأعضاء، وليس كلهم.
ولكن حتى لو تبنى الاتحاد الأوروبي هذا الإطار، فسيظل أمامه بعض الخيارات الصعبة ليقوم بها.
إن السبب وراء افتقار الاتحاد الأوروبي إلى سياسة دفاعية مشتركة هو فشل الدول الأعضاء في رؤية أنه سيكون من الأفضل لهم العمل معًا؛ السبب هو أنهم لا يثقون في بعضهم البعض ولا يثقون في مؤسسات الاتحاد الأوروبي أكثر. وبالمثل، تدرك الدول الأوروبية أن سياسة الطاقة المشتركة تصب في مصلحتها الجماعية؛ سبب فشلهم في الاتفاق على سياسة واحدة هو أن أولوياتهم الوطنية تختلف بشكل كبير.
تقدم فورة الاتحاد الأوروبي الأخيرة للاقتراض الطارئ للتخفيف من تأثير جائحة COVID-19 رؤى مهمة حول الوضع الحالي للتكامل الأوروبي. بدلاً من توجيهها نحو مبادرات مشتركة، تم تحويل معظم الأموال التي تم جمعها من خلال برنامج الطوارئ إلى الدول الأعضاء الفردية.
بشكل عام، يبدو أن مبدأ التبعية يؤيد اعتماد نهج المنافع العامة الأوروبية. لكن يجب على الدول الأوروبية التغلب على التحفظات الفردية وتعلم العمل معًا. قد يتم رسم الطريق نحو نموذج أوروبي جديد، لكنه سيكون طويلًا وصعبًا.