بعد أن انتقلت الولايات المتحدة من ظلمة الحرب الباردة إلى التوهج اللطيف لما يسمى باللحظة أحادية القطب، بدأت مجموعة متنوعة من العلماء والمحللين وقادة العالم في التنبؤ أو التوق إلى أو السعي بنشاط للعودة إلى عالم متعدد الأقطاب. ليس من المستغرب أن يعرب القادة الروس والصينيون منذ فترة طويلة عن رغبتهم في نظام متعدد الأقطا، كما فعل قادة القوى الناشئة مثل الهند أو البرازيل. والأمر الأكثر إثارة للاهتمام، هو وجود حلفاء مهمين للولايات المتحدة. حذر المستشار الألماني السابق غيرهارد شرودر من “الخطر الذي لا يمكن إنكاره” للأحادية الأمريكية، وأعلن وزير الخارجية الفرنسي السابق هوبرت فيدرين ذات مرة أن “السياسة الخارجية الكاملة لفرنسا … تهدف إلى جعل عالم الغد يتألف من عدة أقطاب، وليس واحدًا فقط. ” ويكشف دعم الرئيس الفرنسي الحالي إيمانويل ماكرون للوحدة الأوروبية والاستقلال الاستراتيجي عن دافع مماثل.
مفاجأة، والمفاجأة أن: قادة الولايات المتحدة غير موافقين.
إنهم يفضلون الفرص الهائلة والمكانة المرضية التي تأتي من كونهم القوة التي لا غنى عنها، ويكرهون التخلي عن موقع الأسبقية بلا منازع. في عام 1991، أعدت إدارة جورج بوش الأب وثيقة توجيه دفاعية تدعو إلى بذل جهود نشطة لمنع ظهور المنافسين الأقران في أي مكان في العالم. لقد أشادت وثائق استراتيجية الأمن القومي المختلفة التي أصدرها الجمهوريون والديمقراطيون في السنوات اللاحقة بالحاجة إلى الحفاظ على تفوق الولايات المتحدة، حتى عندما أقروا بعودة المنافسة بين القوى العظمى. كان للأكاديميين البارزين وزنهم أيضًا – فقد جادل البعض بأن أولوية الولايات المتحدة “ضرورية لمستقبل الحرية”، وهي جيدة للولايات المتحدة والعالم على حدٍ سواء. لقد ساهمت بنفسي في هذا الرأي، حيث كتبت في عام 2005 أن “الهدف المركزي للاستراتيجية الكبرى للولايات المتحدة يجب أن يكون الحفاظ على مكانتها في الصدارة لأطول فترة ممكنة”. (تم تجاهل نصيحتي حول كيفية تحقيق هذا الهدف، مع ذلك).
على الرغم من أن إدارة بايدن تدرك أننا عدنا إلى عالم يضم العديد من القوى العظمى، إلا أنه يبدو حنينًا إلى الحقبة القصيرة التي لم تواجه فيها الولايات المتحدة منافسين أقرانهم. ومن هنا جاءت إعادة التأكيد القوية على “الولايات المتحدة القيادة، “رغبتها في إلحاق هزيمة عسكرية بروسيا تجعلها أضعف من أن تسبب مشاكل في المستقبل، وجهودها لخنق صعود الصين من خلال تقييد وصول بكين إلى المدخلات التكنولوجية الهامة مع دعم صناعة أشباه الموصلات الأمريكية.
حتى لو نجحت هذه الجهود (وليس هناك ما يضمن أنها ستنجح)، فمن المحتمل أن تكون استعادة أحادية القطب مستحيلة. سننتهي في 1) عالم ثنائي القطب (مع الولايات المتحدة والصين كقطبين) أو 2) نسخة غير متوازنة من التعددية القطبية حيث تكون الولايات المتحدة في المرتبة الأولى بين مجموعة من القوى الكبرى غير المتكافئة ولكنها لا تزال مهمة الصين وروسيا والهند وربما البرازيل وربما اليابان وألمانيا المعاد تسليحهما).
أي نوع من العالم سيكون؟ ينقسم منظرو العلاقات الدولية حول هذه المسألة. يعتقد الواقعيون الكلاسيكيون مثل هانز مورجنثاو أن الأنظمة متعددة الأقطاب كانت أقل عرضة للحرب لأن الدول يمكن أن تعيد تنظيمها لاحتواء المعتدين الخطرين وردع الحرب. جادل الواقعيون البنيويون مثل كينيث والتز أو جون ميرشايمر بالعكس. كانوا يعتقدون أن الأنظمة ثنائية القطب كانت في الواقع أكثر استقرارًا لأن خطر سوء التقدير انخفض؛ عرفت القوتان الرئيسيتان أن الأخرى ستعارض تلقائيًا أي محاولة جادة لتغيير الوضع الراهن. علاوة على ذلك، لم تكن القوتان الرئيسيتان تعتمدان على دعم الحلفاء ويمكنهما الحفاظ على عملائهما في الصف عند الضرورة. بالنسبة للواقعيين البنيويين، فإن المرونة المتأصلة في نظام متعدد الأقطاب تخلق قدرًا أكبر من عدم اليقين وتجعل من المرجح أن تعتقد قوة المراجعة أنها قادرة على تغيير الوضع الراهن قبل أن يتحد الآخرون لإيقافه.
إذا كان النظام العالمي المستقبلي هو نظام متعدد الأقطاب غير متوازن وإذا كانت هذه الأنظمة أكثر عرضة للحرب، فهناك سبب يدعو للقلق. لكن قد لا تكون التعددية القطبية بهذا السوء بالنسبة للولايات المتحدة، شريطة أن تدرك التداعيات وتعديل سياستها الخارجية بشكل مناسب.
كبداية، دعنا ندرك أن القطبية الأحادية لم تكن كبيرة بالنسبة للولايات المتحدة، ولا سيما بالنسبة لتلك البلدان المؤسفة التي تلقت وطأة اهتمام الولايات المتحدة في العقود الأخيرة. تضمنت حقبة القطب الواحد هجمات 11 سبتمبر الإرهابية، وحربين أمريكيتين مكلفتين وغير ناجحتين في نهاية المطاف في العراق وأفغانستان، وبعض التغييرات غير الحكيمة في النظام التي أدت إلى دول فاشلة، وأزمة مالية غيرت السياسة الداخلية للولايات المتحدة بشكل كبير، وظهور الصين ذات الطموح المتزايد والتي سهلت تصرفات الولايات المتحدة صعودها جزئيًا. لكن الولايات المتحدة لم تتعلم الكثير من التجربة، بالنظر إلى أنها لا تزال تستمع إلى العباقرة الإستراتيجيين الذين أهدرت أفعالهم انتصار واشنطن في الحرب الباردة وعجَّلت بنهاية القطبية الأحادية. إن القيد الوحيد على تصرفات القوة أحادية القطب هو ضبط النفس، وضبط النفس ليس شيئًا تقوم به دولة صليبية مثل الولايات المتحدة بشكل جيد.
ستؤدي عودة التعددية القطبية إلى إعادة خلق عالم تحتوي أوراسيا فيه على عدة قوى رئيسية متفاوتة القوة. من المحتمل أن تنظر هذه الدول إلى بعضها البعض بحذر، خاصة عندما تكون على مقربة من بعضها البعض. يمنح هذا الموقف الولايات المتحدة قدرًا كبيرًا من المرونة لتعديل تحالفاتها حسب الحاجة، تمامًا كما فعلت عندما تحالفت مع روسيا الستالينية في الحرب العالمية الثانية وعندما أصلحت العلاقات مع الصين الماوية خلال الحرب الباردة. إن القدرة على انتقاء الحلفاء المناسبين واختيارهم هي العنصر السري لنجاحات السياسة الخارجية السابقة للولايات المتحدة: فقد منحها موقعها كقوة عظمى وحيدة في نصف الكرة الغربي “أمنًا حرًا” لم تمتلكه أي قوة عظمى أخرى، وقد صنعته. الولايات المتحدة حليف مرغوب فيه بشكل خاص كلما ظهرت مشكلة خطيرة. كما كتبت في الثمانينيات: “بالنسبة للقوى الوسطى في أوروبا وآسيا، فإن الولايات المتحدة هي الحليف المثالي. تضمن قوتها الإجمالية أن يكون صوتها مسموعًا وأن يتم الشعور بأفعالها … [لكنها] بعيدة بما يكفي حتى لا تشكل تهديدًا كبيرًا [لحلفائها] “.
في عالم متعدد الأقطاب، ستتحمل القوى الكبرى الأخرى بشكل تدريجي مسؤولية أكبر عن أمنها ، وبالتالي تقليل الأعباء العالمية التي تتحملها الولايات المتحدة. تعمل الهند على بناء قوتها العسكرية مع نمو اقتصادها، وتعهدت اليابان المسالمة بمضاعفة إنفاقها الدفاعي بحلول عام 2027. وهذه ليست أخبارًا جيدة تمامًا، بالطبع، لأن سباقات التسلح الإقليمية لها مخاطرها الخاصة وقد تتصرف بعض هذه الدول في النهاية بطرق خطيرة أو استفزازية. لكن بالنسبة لنقطتي الأولى أعلاه، فإن الأمر ليس كما لو أن الولايات المتحدة قامت بمثل هذا العمل الرائع في الحفاظ على النظام في الشرق الأوسط أو أوروبا أو حتى آسيا في العقود الأخيرة. هل نحن متأكدون بنسبة 100 في المائة من أن القوى المحلية ستفعل ما هو أسوأ، أم أن الأمر سيهتم له الأمريكيون إذا فعلوا ذلك؟
حتى لو كان لتعدد الأقطاب سلبيات (انظر أدناه) ، فإن محاولة منعه ستكون مكلفة وربما لا طائل من ورائها. قد تعاني روسيا في نهاية المطاف من هزيمة حاسمة في أوكرانيا (على الرغم من أن هذا ليس مؤكدًا بأي حال من الأحوال)، لكن حجمها الهائل وترسانتها النووية ومواردها الطبيعية الوفيرة ستبقيها في صفوف القوى العظمى بغض النظر عن كيفية اندلاع الحرب الحالية. قد تؤدي ضوابط التصدير والتحديات الداخلية إلى إبطاء صعود الصين وقد تبلغ قوتها النسبية ذروتها في العقد المقبل، لكنها ستظل لاعباً رئيسياً وستستمر قدراتها العسكرية في التحسن. لا تزال اليابان ثالث أكبر اقتصاد في العالم. بدأ برنامج إعادة تسليح رئيسي؛ ويمكن أن تحصل على ترسانة نووية بسرعة إذا شعرت في أي وقت أنها مضطرة لذلك. من الصعب التنبؤ بمسار الهند، لكن من شبه المؤكد أنها ستحظى بثقل أكبر في العقود المقبلة مما كانت عليه في الماضي، والولايات المتحدة ليس لديها القدرة ولا ترغب في منع ذلك. بدلاً من الانخراط في جهد لا طائل من ورائه لدحر عقارب الساعة إلى الوراء، يجب على الأمريكيين البدء في الاستعداد لمستقبل متعدد الأقطاب.
من الناحية المثالية، سيشجع عالم التعددية القطبية غير المتوازنة الولايات المتحدة على الابتعاد عن اعتمادها الغريزي على القوة الصارمة والإكراه وإعطاء وزن أكبر للدبلوماسية الحقيقية. خلال حقبة القطب الواحد، اتُهم المسؤولون الأمريكيون بالتعامل مع المشكلات من خلال إصدار مطالب وإنذارات ثم تكثيف الضغط، بدءًا من العقوبات والتهديدات بالقوة ثم التحول إلى الصدمة والرعب وتغيير النظام إذا لم تنجح إجراءات الإكراه اللطيفة. النتائج المخيبة للآمال، للأسف، تتحدث عن نفسها. على النقيض من ذلك، في عالم متعدد الأقطاب، يجب على القوى الأقوى أن تولي مزيدًا من الاهتمام لما يريده الآخرون وأن تعمل بجدية أكبر لإقناع البعض منهم بعقد صفقات مفيدة للطرفين. خذها أو اتركها يجب أن تفسح الدبلوماسية الطريق لمقاربات أكثر رقة والكثير من الأخذ والعطاء؛ الاعتماد بشكل أساسي على القبضة المرسلة بالبريد سيؤدي فقط إلى إبعاد الآخرين عن أنفسهم. في أسوأ الأحوال، سيبدأون في الاصطفاف في المعارضة.
لا تخطئ: بالنسبة للولايات المتحدة، وربما العالم بأسره، فإن المستقبل متعدد الأقطاب لا يخلو من جوانب سلبية كبيرة. يمكن للدول الأضعف في عالم تتنافس فيه القوى العظمى أن تتلاعب ببعضها البعض، مما يعني أن نفوذ الولايات المتحدة على بعض الدول الصغيرة من المرجح أن يتراجع. قد تؤدي المنافسة بين القوى العظمى في أوراسيا إلى تعزيز سوء التقدير والحرب، تمامًا كما فعلت قبل عام 1945. وقد تقرر المزيد من الدول السعي للحصول على أسلحة نووية، في عصر قد يقنع فيه التقدم التكنولوجي بعض الناس بأن هذه الأسلحة قد تكون قابلة للاستخدام، لا يرحب بأي من هذه التطورات.
لكن بافتراض بقاء الولايات المتحدة في المرتبة الأولى بين غير المتكافئين في نظام متعدد الأقطاب ناشئ، يجب ألا يبالغ قادتها في القلق. ستكون واشنطن في وضع مثالي لتلعب القوى الكبرى الأخرى ضد بعضها البعض، ويمكنها أن تسمح لشركائها في أوراسيا بتحمل المزيد من عبء أمنهم. على الرغم من أن قادة الولايات المتحدة قد أخفوا منذ فترة طويلة ميولهم الواقعية وراء سحابة من الخطاب المثالي، إلا أنهم اعتادوا أن يكونوا جيدين في سياسات توازن القوى.
مع عودة التعددية القطبية، يحتاج من يخلفهم أن يتذكروا كيف يتم ذلك.