قائد سابق في حلف شمال الأطلسي يتحدث عن كيفية إدارة البيت الأبيض للصراعات في قارتين بموارد «محدودة». يحاوره رئيس تحرير فورين بوليسي:
خلال الأسبوع الماضي، صعد البيت الأبيض من نشر القوة الخشنة والناعمة لمحاولة التأثير على مسار الصراع في الشرق الأوسط. وزير الخارجية أنتوني بلينكين توجه إلى إسرائيل في خامس زيارة له للمنطقة منذ هجمات 7 أكتوبر من أجل مزيد من المفاوضات للإفراج عن الرهائن الإسرائيليين ووقف القتال الإقليمي. وتأتي الدبلوماسية وسط هجمات أمريكية على مجموعة من الجماعات المدعومة من إيران في المنطقة انتقاما لمقتل ثلاثة جنود أمريكيين في الأردن الشهر الماضي.
هل سيؤدي أي من هذه الإجراءات إلى تهدئة الصراع الإقليمي المتزايد حتى الآن؟ هل لدى الولايات المتحدة القدرة على التعامل مع التهديدات العسكرية والاستخباراتية في أجزاء كثيرة من العالم في وقت واحد؟ وهذا حديثي مع جيمس ستافريديس، أميرال البحرية الأمريكية المتقاعد من فئة الأربع نجوم والقائد الأعلى السابق لحلف الناتو.
أغراوال: لنبدأ بالشرق الأوسط. لقد كنت تجادل منذ ما قبل أن تكبد أمريكا ضحايا في الشرق الأوسط الشهر الماضي بأن واشنطن يجب أن ترسل لطهران رسالة أكثر صرامة مما فعلت. ثم لقي ثلاثة جنود أمريكيين مصرعهم، ثم قصفت الولايات المتحدة أهدافًا مدعومة من إيران في المنطقة. هل تعتقد أن البيت الأبيض كان قادرًا على إرسال الرسالة التي يحتاج إلى إرسالها ؟
ستافريديس: لقد بدأنا في إرسال الرسالة المناسبة. ليس فقط رجال ونساء الخدمة الثلاثة الذين قتلوا. كما فقدنا اثنين من الأختام البحرية في الأسبوع السابق حيث كانوا يحاولون ركوب سفينة مدعومة من إيران تحمل أسلحة إلى الحوثيين. عدد الضحايا في الولايات المتحدة آخذ في الارتفاع، وهذا هو الوقت المناسب لبدء الضرب بمزيد من الحجم والدقة.
من حيث الحجم، خلال الأسبوع الماضي، رأينا حوالي 150 هدفًا يتم خدمتها – كما نقول في العمل – حوالي 100 في العراق وسوريا وحوالي 50 في منطقة البحر الأحمر. ونحن نضرب ليس فقط الجماعات بالوكالة، ولكن مدربي الحرس الثوري الإسلامي الذين هم جزء لا يتجزأ منهم، والذين يقومون بتنظيم وتدريب وتجهيز وربما حتى توجيه العديد من هذه العمليات. صعدت الإدارة في اتجاه سلم التصعيد الرأسي. دعونا نأمل أن طهران تستمع. إذا لم يكن الأمر كذلك، فعلينا التحدث عن المستوى التالي من الضربات.
أغراوال: دعني أسألك سؤالاً استراتيجياً هنا. تحب كل هذه الجماعات المدعومة من إيران – سواء كان الحوثيون أو حزب الله أو المقاومة الإسلامية في العراق – أن تطلق على نفسها محور المقاومة. جزء من مشكلة أمريكا هو أن كل هجوم عليهم يعمل على توحيدهم أكثر. أنا لا أقول أن هذا صحيح، لكنه يعزز روايتهم بأن الولايات المتحدة قوة استعمارية في المنطقة. وبهذا المعنى، فإنه يجعل المحور نبوءة تحقق نفسها. كيف تتعامل مع هذا؟
ستافريديس: أنت محق تمامًا. هذه مجموعات متباينة لها تاريخ وثقافات مختلفة. ما يشتركون فيه هو كلمة واحدة: إيران. الطريقة لتقويض كل ذلك هي العودة والضغط على طهران. تمتلك طهران وتدير هؤلاء الوكلاء. يجب أن نذهب إلى إيران إذا أردنا حل كل من هذه القطع، والأجزاء الفردية
أغراوال: لكن فيما يتعلق بسياسة الولايات المتحدة، ما مدى فعالية مهاجمة هذه الجماعات؟ كيف ينتهي الأمر بردع إيران بالفعل؟
ستافريديس: في كل مرة ندمر فيها موقعًا صاروخيًا، ورادارًا، ومنشأة استخباراتية، وعقدة قيادة وسيطرة، في كل مرة نقتل فيها حارسًا إيرانيًا، سواء حققنا الردع الذي نريده أم لا، يبقى أن نرى. نحن في الواقع نحط من قدرة هذه المجموعات. هل يمكن إعادة إمدادها؟ نعم. ومع ذلك، هل يمكننا منع إعادة إمدادها من إيران؟ هناك تحركات على رقعة الشطرنج هذه تكتيكية ولها تأثير حقيقي. سيكون للحظر التشغيلي تأثير إضافي. ومن الناحية الاستراتيجية، لا نعرف حتى الآن ما إذا كان هذا المستوى من الضربات سيقنع طهران بالتوقف.
أغراوال: من منظور عسكري، هل تمتلك الولايات المتحدة أصولًا كافية في المنطقة؟
ستافريديس: بالتأكيد. إيران ليست الصين أو روسيا. أسطولهم معقول بقوة متوسطة الحجم. يمكن للولايات المتحدة التقاء ثلاث حاملات طائرات هناك في غضون أسبوعين. لدينا بالفعل أصول جوية قادرة للغاية، لا سيما في الدوحة، عبر الخليج العربي، حيث تقع قواتنا الجوية. لذلك لديك محورين كبيرين للقدرة العسكرية. قدراتنا السيبرانية الهجومية جيدة أيضًا. لا نحب الإعلان عنها أو استخدامها الى ان تصبح ضرورية للغاية. ليس هناك شك في النتيجة إذا تم حث الولايات المتحدة على مهاجمة إيران نفسها.
أغراوال: السؤال الذي غالبًا ما يُطرح حول دور الولايات المتحدة في الشرق الأوسط، وخاصة مع إسرائيل، هو مقدار النفوذ الذي تتمتع به. غالبًا ما يقال إن [الرئيس] جو بايدن هو الرجل الأكثر شعبية في إسرائيل في الوقت الحالي. كان الدعم الأمريكي لإسرائيل مفيدًا ليس فقط في هذا الصراع، ولكن على مدى سنوات حتى الآن. ما هو إحساسك بمدى نفوذ أمريكا على السياسة الإسرائيلية، وعلى قدرة إسرائيل أو استعدادها للتفاوض أو التفكير في المصالحة العربية الإسرائيلية؟
ستافريديس: لدينا تأثير كبير ولكن ليس حاسم. والأكثر واقعية هو أنه ينبع من عمليات نقل الأسلحة والتمويل. في عام عادي، في غياب ما حدث منذ 7 أكتوبر، نقدم حوالي 5 مليارات دولار للإسرائيليين. نقدم مبلغًا مساويًا تقريبًا للمصريين أيضًا، في مكان ما بين 3 مليارات و 5 مليارات دولار. لدينا أيضًا علاقات عسكرية عميقة في إسرائيل. لدينا اتصال ذكاء عميق. وفي الآونة الأخيرة، لعبت كل من إدارتي ترامب وبايدن دورًا أساسيًا في المساعدة في خلق تقارب حقيقي بين عرب الخليج وإسرائيل بشكل خاص، بعد أن أقنعنا الأردنيين والمصريين منذ عقود بإقامة علاقات دبلوماسية. لقد شهدنا نجاحًا في الجهود المستمرة لاستكمال أشياء مماثلة مع بقية العالم العربي.
كل هذا يمثل تأثيرًا حقيقيًا بمعنى أنه يمكنك التهديد بسحب أي منها. في الجزء الخلفي من العقل، من كلا الجانبين، هناك بالتأكيد معرفة بمدى أهمية الولايات المتحدة لإسرائيل.
لدينا تأثير كبير ولكن ليس حاسمًا. لا يمكننا ببساطة أن نقول للإسرائيليين، «أوقفوا القتال في غزة، وقوموا بوقف إطلاق النار، واسحبوا قواتكم إلى الوراء» – لن ينجح ذلك لأسباب يمكننا جميعًا تقديرها حول شعور الإسرائيليين واليهود حيال الاستقلال والحاجة إلى الدفاع عن أنفسهم، بعد أن استنفدوا بقسوة خلال الهولوكوست نفسها.
أغراوال: هل يذهلك أن أمريكا لديها خطة لإيران؟
ستافريديس: لا، ليس لدينا خطة لإيران. وليس لدينا خطة للصين أو خطة لروسيا. قضيت حياتي في بناء الخطط في الجيش. يمكنني أن أؤكد لكم أن البنتاغون لديه خطط لكل تلك المناطق. هذا ما تفعله الجيوش. إنهم يولدون خططًا عسكرية وخطط حملات وخططًا تشغيلية. ما ليس لدينا هو خطط استراتيجية طويلة المدى. نحن بحاجة ماسة للقيام بذلك. أود أن أزعم أن الصين يجب أن تتصدر القائمة. نحن بحاجة إلى خطة استراتيجية متماسكة وطويلة الأجل لإدارة العلاقة بين الولايات المتحدة والصين. خلاف ذلك، سننتهي في صراع حقيقي مع الصين.
وبالمثل، فإن إيران هي الفاعل الأكثر هيمنة في الشرق الأوسط. لديها عدد كبير من السكان المتعلمين تعليما عاليا. نميل إلى النظر إلى إيران على أنها هذا النوع من القوة المتوسطة الحجم المزعجة في منطقة سنغادرها بمجرد مغادرة إيران لها. هذا ليس كيف يرون أنفسهم. الإيرانيون يرون أنفسهم على أنهم ورثة الإمبراطورية الفارسية. الوظيفة الأولى في وضع استراتيجية لإيران هي الاعتراف بالنظرة الإيرانية إلى الذات. ثم يمكنك البدء في الهندسة العكسية والعثور على الرافعات التي يمكن أن تتجنب الصراع. نحن بحاجة إلى خطة متماسكة مع إيران تتجاوز التفاعلات العرضية التي نميل إلى إجرائها معهم.
أغراوال: دعنا ننتقل إلى حرب أخرى. كيف يؤثر الصراع في الشرق الأوسط على المخابرات والعمليات الأمريكية في أوروبا؟
ستافريديس: إنه يضر بالقضية الأوكرانية. الحقيقة هي أن موارد الاستخبارات محدودة. عندما توجه تلك العين غير الوامضة إلى إيران في الشرق الأوسط، على سبيل المثال، سيكون لديك بالتأكيد عدد أقل من الطائرات بدون طيار، وممرات أقمار صناعية أقل، ونطاق ترددي أقل مخصص للإنترنت، وقدرة أقل على الاستماع على شبكات الخلايا. إنها حقيقة العمل. قد يتغير بعض ذلك مع الذكاء الاصطناعي في غضون عقد أو نحو ذلك. لكنها في الوقت الحالي لعبة محصلتها صفر.
النوع الثاني من الموارد هو الأجهزة. إنها الذخيرة والمخزونات. أنا قلق بشأن أوكرانيا لأن الموارد ليست محدودة فحسب، بل إن مدى انتباهنا محدود. عندما نركز بعمق على الشرق الأوسط، على سبيل المثال، أو الحدود – مصدر قلق آخر للأمن القومي – هناك وقت أقل لفريق الأمن القومي للغوص والتركيز حقًا على أوكرانيا وما نحتاج إلى القيام به للرد على [الرئيس الروسي] فلاديمير بوتين هناك. نحن لسنا كلي القدرة بأي شكل من الأشكال. هاتان الحربان ليستا من رواية توم كلانسي. الموارد هي محدودة.
أغراوال: سعى الرئيس [الأوكراني] [فولوديمير] زيلينسكي إلى تهميش منافس سياسي محتمل، أحد كبار جنرالاته. إنه يلمح إلى تغيير كبير في حكومته. ما هو إحساسك بكيفية تأثير هذه التغييرات على الحرب هذا العام، ولكن أيضًا الإحساس الأوسع بالوحدة الذي أبقى أوكرانيا مستمرة لفترة طويلة؟
ستافريديس: لنبدأ لماذا يفكر زيلينسكي بجدية تامة في إجراء إعادة تعيين. الجواب هو أن الأمور لا تسير على ما يرام. فشل هجوم العام الماضي في المقدمة والوسط بالنسبة له. من المنطقي تمامًا، إذن، تمامًا كما فعل لينكولن في الحرب الأهلية، تبدأ في التفكير في تغيير الجنرالات إذا لم يكن ما يحدث في ساحة المعركة هو ما تريده أو تحتاجه.
ثانيًا، الجودة الزمنية لهذا. لقد مضى عامان على ذلك، والآن تشعر حقًا بتخفيف الدعم لأوكرانيا. لقد شعرت بسعادة غامرة عندما حقق الاتحاد الأوروبي 60 مليار دولار. ما زلت آمل أن تفعل الولايات المتحدة الشيء الصحيح هنا. لكنني أقل ثقة في ذلك مما كنت عليه قبل ستة أشهر. إذا كنت زيلينسكي في كييف، فهذه صورة مختلطة نوعًا ما. تشعر بهذا التلين. أنت تعلم أنها سنة انتخابات في الولايات المتحدة، تعتقد، كيف يمكنني إعادة ضبط هذه الرواية لتوليد المزيد من الثقة بين المؤيدين؟
ثالثًا، ينظر زيلينسكي عبر خط إطلاق النار وقد قضى بوتين ستة أشهر جيدة. لقد أنهى ثورة بريغوجين [زعيم فاغنر السابق]. لديه صناعة أسلحة، بالمعنى النسبي، يطن وينتج أسلحة. سيضر ذلك بالاقتصاد الروسي على المدى الطويل، لكنه تمكن من خلق شعور بالحرب في العالم الصناعي، وتمكن من إيجاد ما يكفي من القوات.
وأخيرًا، إنه إنسان، وقد تعرض لضغوط وضغوط لا يمكن تصورها. عائلته في خطر. لقد تم غزو بلاده. لقد مر أكثر من عامين على هذا. بدأ العزل في الخروج من أسلاكه. لذلك دعونا نمنحه لحظة ونرى كيف يجري إعادة الضبط هذه، والتي أعتقد أنها ضرورية ولكن يجب القيام بها بطريقة تحافظ على مركز الثقل لأوكرانيا.