هل سيكون لحرب غزة الأخيرة تداعيات بعيدة المدى ؟ كقاعدة عامة، أعتقد أن التطورات الجيوسياسية المعاكسة عادة ما يتم موازنتها من خلال قوى تعويضية من مختلف الأنواع، والأحداث في جزء صغير من العالم لا تميل إلى أن يكون لها آثار مضاعفة واسعة في أماكن أخرى. تحدث الأزمات والحروب، لكن عادة ما تسود الرؤوس الأكثر برودة وتحد من عواقبها.
لكن ليس دائمًا، وقد تكون الحرب الحالية في غزة أحد تلك الاستثناءات.
لا، لا أعتقد أننا على شفا الحرب العالمية الثالثة؛ في الواقع، سأفاجأ إذا أدى القتال الحالي إلى صراع إقليمي أكبر. لا أستبعد هذا الاحتمال تمامًا، لكن حتى الآن لا يبدو أن أيًا من الدول أو الجماعات على الهامش (حزب الله وإيران وروسيا وتركيا وما إلى ذلك) حريصة على المشاركة بشكل مباشر، ويحاول المسؤولون الأمريكيون الحفاظ على الصراع محليا أيضا. ولأن الصراع الإقليمي الأكبر سيكون أكثر تكلفة وخطورة، ينبغي لنا جميعا أن نأمل أن تنجح هذه الجهود. ولكن حتى لو اقتصرت الحرب على غزة وانتهت قريبًا، فستكون لها تداعيات كبيرة في جميع أنحاء العالم.
لمعرفة ما قد تكون عليه هذه الآثار الأوسع، من المهم تذكر الحالة العامة للجغرافيا السياسية قبل أن تشن حماس هجومها المفاجئ في 7 أكتوبر.
قبل هجوم حماس، كانت الولايات المتحدة وحلفاؤها في الناتو يشنون حربًا بالوكالة ضد روسيا في أوكرانيا. كان هدفهم مساعدة أوكرانيا على طرد روسيا من الأراضي التي استولت عليها بعد فبراير 2022 وإضعاف روسيا لدرجة أنها لا تستطيع اتخاذ إجراءات مماثلة في المستقبل. ومع ذلك، لم تكن الحرب تسير على ما يرام: فقد توقف الهجوم المضاد الصيفي لأوكرانيا، وبدا أن ميزان القوى العسكرية يتحول تدريجياً نحو موسكو، وكانت الآمال في أن تستعيد كييف أراضيها المفقودة إما بقوة السلاح أو من خلال المفاوضات تتلاشى.
كانت الولايات المتحدة تشن أيضًا حربًا اقتصادية بحكم الواقع ضد الصين، بهدف منع بكين من السيطرة على المرتفعات القيادية لإنتاج أشباه الموصلات والذكاء الاصطناعي والحوسبة الكمومية وغيرها من المجالات عالية التقنية. اعتبرت واشنطن الصين منافستها الأساسية على المدى الطويل (في حديث البنتاغون، «التهديد السريع»)، وتعتزم إدارة بايدن تركيز المزيد والمزيد من الاهتمام على هذا التحدي. ووصف مسؤولو الإدارة قيودها الاقتصادية بأنها شديدة التركيز (أي «ساحة صغيرة وسياج مرتفع») وأصروا على أنهم حريصون على أشكال أخرى من التعاون مع الصين. ومع ذلك، استمرت الساحة الصغيرة في الازدياد، على الرغم من الشكوك المتزايدة حول ما إذا كان السياج العالي سيكون قادرًا على منع الصين من اكتساب الأرض في بعض مجالات التكنولوجيا المهمة على الأقل.
في الشرق الأوسط، كانت إدارة بايدن تحاول سحب طلقة بنك دبلوماسي معقدة: لقد سعت إلى ثني المملكة العربية السعودية عن الاقتراب من الصين من خلال توسيع نوع من الضمان الأمني الرسمي إلى الرياض وربما السماح لها بالوصول إلى التكنولوجيا النووية الحساسة، مقابل تطبيع العلاقات بين السعودية إسرائيل. ومع ذلك، لم يكن من الواضح ما إذا كانت الصفقة ستؤتي ثمارها، وحذر النقاد من أن تجاهل القضية الفلسطينية، وغض الطرف عن تصرفات الحكومة الإسرائيلية القاسية بشكل متزايد في الأراضي الفلسطينية قد يؤدي إلى انفجار في نهاية المطاف.
ثم جاء في 7 أكتوبر. قُتل أكثر من 1400 إسرائيلي بوحشية، والآن فقد أكثر من 10000 شخص في غزة – بما في ذلك 4000 طفل – حياتهم في القصف الإسرائيلي. إليك ما تعنيه هذه المأساة المستمرة للجغرافيا السياسية، والسياسة الخارجية للولايات المتحدة.
أولا، وضعت الحرب مفتاحًا للقرود في جهود التطبيع السعودية الإسرائيلية بقيادة الولايات المتحدة (وكان وقف هذه المفاوضات بالتأكيد أحد أهداف حماس). قد لا يمنعها إلى الأبد، بالطبع، لأن الحوافز الأصلية وراء الصفقة ستظل موجودة عندما ينتهي القتال في غزة. ومع ذلك، فقد زادت العقبات التي تعترض الصفقة بشكل واضح، وستستمر مع زيادة عدد الضحايا.
ثانيًا، ستتدخل الحرب في جهود الولايات المتحدة لإنفاق وقت واهتمام أقل على الشرق الأوسط وتحويل المزيد من الاهتمام والجهد إلى الشرق في آسيا. في مقال سيئ السمعة الآن، تجاوزته الأحداث الخارجية (نُشر مطبوعًا قبل هجوم حماس مباشرة)، ادعى مستشار الأمن القومي الأمريكي جيك سوليفان أن نهج الإدارة «المنضبط» تجاه الشرق الأوسط من شأنه «[تحرير] الموارد لأولويات عالمية أخرى» و «[تقليل] مخاطر نشوب صراعات جديدة في الشرق الأوسط». كما ظهر في الشهر الماضي، لم تكن هذه هي الطريقة التي سارت بها الأمور بالضبط.
إنها مسألة عرض النطاق الترددي: هناك 24 ساعة فقط في اليوم وسبعة أيام في الأسبوع، ولا يمكن للرئيس جو بايدن ووزير الخارجية أنتوني بلينكين وغيرهم من كبار المسؤولين الأمريكيين السفر إلى إسرائيل ودول الشرق الأوسط الأخرى كل بضعة أيام وما زالوا يكرسون الوقت والاهتمام الكافيين في أماكن أخرى. قد يؤدي ترشيح المتخصص الآسيوي كورت كامبل لمنصب نائب وزير الخارجية إلى تخفيف هذه المشكلة إلى حد ما، لكن أزمة الشرق الأوسط الأخيرة هذه لا تزال تعني أن القدرة الدبلوماسية والعسكرية ستكون متاحة بشكل أقل لآسيا على المدى القصير إلى المتوسط. الاضطرابات الداخلية المحتدمة في وزارة الخارجية – حيث ينزعج المسؤولون من المستوى المتوسط من استجابة الإدارة أحادية الجانب للصراع – لن تجعل هذه المشكلة أسهل.
باختصار، الحرب الأخيرة في الشرق الأوسط ليست أخبارًا جيدة لتايوان أو اليابان أو الفلبين أو أي دولة أخرى تواجه ضغوطًا متزايدة من الصين. لم توقف مشاكل بكين الاقتصادية أعمالها الحازمة ضد تايوان أو في بحر الصين الجنوبي، بما في ذلك الحادث الأخير الذي ورد فيه أن طائرة اعتراض صينية حلقت على بعد 10 أقدام من قاذفة أمريكية من طراز B-52. مع انتشار حاملتي طائرات الآن في شرق البحر الأبيض المتوسط والاهتمام في واشنطن هناك، فإن القدرة على الاستجابة بفعالية إذا تدهورت الأمور في آسيا تتضرر حتما.
وتذكر أنني أفترض أن الحرب في غزة لا تتوسع لتشمل لبنان أو إيران، الأمر الذي من شأنه أن يدفع الولايات المتحدة وغيرها إلى وضع جديد وأكثر فتكًا ويربط المزيد من الوقت والاهتمام والموارد.
ثالثًا، الصراع في غزة كارثة لأوكرانيا. تهيمن حرب غزة على التغطية الصحفية وتجعل من الصعب حشد الدعم لحزمة مساعدات أمريكية جديدة. الجمهوريون في مجلس النواب يرفضون بالفعل، ووجد استطلاع أجرته مؤسسة غالوب في الفترة من 4 أكتوبر إلى 16 أكتوبر أن 41 في المائة من الأمريكيين يعتقدون الآن أن الولايات المتحدة تمنح أوكرانيا الكثير من الدعم، ارتفاعًا من 29 في المائة فقط في يونيو.
لكن المشكلة أكبر من ذلك. أصبح الصراع في أوكرانيا حرب استنزاف طاحنة، وهذا يعني أن المدفعية تلعب دورًا مركزيًا في ساحة المعركة. ومع ذلك، لم تتمكن الولايات المتحدة وحلفاؤها من إنتاج ما يكفي من الذخائر لتلبية احتياجات أوكرانيا، مما أجبر واشنطن على مداهمة المخزونات في كوريا الجنوبية وإسرائيل لإبقاء كييف في القتال. الآن بعد أن أصبحت إسرائيل في حالة حرب، ستحصل على بعض قذائف المدفعية أو غيرها من الأسلحة التي كانت ستذهب لولا ذلك إلى أوكرانيا. وماذا يفترض أن يفعل بايدن إذا بدأت أوكرانيا في خسارة المزيد من الأرض، أو إذا بدأ جيشها، لا سمح الله، في الانهيار ؟ بشكل عام، ما يحدث في غزة ليس أخبارًا جيدة لكييف.
إنها أخبار سيئة للاتحاد الأوروبي أيضًا. أدى الغزو الروسي لأوكرانيا إلى زيادة الوحدة الأوروبية على الرغم من بعض الاحتكاكات الطفيفة، وكان الإطاحة بحزب القانون والعدالة الاستبدادي والتخريبي في الانتخابات البولندية الأخيرة علامة مشجعة أيضًا. لكن الحرب في غزة أعادت إحياء الانقسامات الأوروبية، حيث دعمت بعض الدول إسرائيل بلا تحفظ وأبدت دول أخرى المزيد من التعاطف مع الفلسطينيين (ولكن ليس مع حماس). كما ظهر خلاف خطير بين رئيسة المفوضية الأوروبية أورسولا فون دير لاين وكبير دبلوماسي الاتحاد الأوروبي، جوزيب بوريل، وحوالي 800 موظف في الاتحاد الأوروبي وقعوا خطابًا ينتقد فون دير لاين لكونها متحيزة للغاية تجاه إسرائيل. كلما طالت مدة الحرب، زادت هذه الانقسامات. تؤكد هذه الانقسامات أيضًا على الضعف الدبلوماسي لأوروبا، إن لم يكن غير ذي صلة، مما يقوض الهدف الأوسع المتمثل في توحيد الديمقراطيات في العالم في تحالف قوي وفعال.
أخبار سيئة للغرب، لكن هذه كلها أخبار جيدة جدًا لروسيا والصين. من وجهة نظرهم، فإن أي شيء يصرف انتباه الولايات المتحدة عن أوكرانيا أو شرق آسيا مرغوب فيه، خاصة عندما يمكنهم الجلوس على الهامش ومشاهدة الضرر يتراكم. كما أشرت في عمود سابق، فإن الحرب تمنح موسكو وبكين أيضًا حجة سهلة أخرى للنظام العالمي متعدد الأقطاب الذي دافعوا عنه منذ فترة طويلة بشأن نظام تقوده الولايات المتحدة. كل ما يحتاجون إليه هو الإشارة للآخرين إلى أن الولايات المتحدة كانت القوة العظمى الرئيسية التي تدير الشرق الأوسط على مدى السنوات 30 الماضية، والنتائج هي حرب كارثية في العراق، قدرة نووية إيرانية كامنة، ظهور الدولة الإسلامية، كارثة إنسانية في اليمن، الفوضى في ليبيا، وفشل عملية أوسلو للسلام. قد يضيفون أن هجوم حماس في 7 أكتوبر يظهر أن واشنطن لا تستطيع حتى حماية أقرب أصدقائها من الأحداث الرهيبة. قد يعترض المرء على أي من هذه الاتهامات، لكنهم سيجدون جمهورًا متعاطفًا في العديد من الأماكن. ليس من المستغرب أن تستخدم الحملات الإعلامية الروسية والصينية الصراع بالفعل لتسجيل نقاط ضد «الدولة التي تصف نفسها بأنها لا غنى عنها».
بالنظر إلى المستقبل، ستكون الحرب ورد أمريكا عليها رحى حول أعناق الدبلوماسيين الأمريكيين لبعض الوقت في المستقبل. كانت هناك بالفعل فجوة كبيرة بين وجهات النظر الأمريكية والغربية بشأن أزمة أوكرانيا ومواقف الكثيرين في جنوب الكرة الأرضية، حيث لم يدعم القادة الغزو الروسي ولكنهم غضبوا مما اعتبروه معايير مزدوجة واهتمامًا انتقائيًا من جانب النخب الغربية. إن رد إسرائيل الساحق على هجمات حماس يوسع تلك الهوة، ويرجع ذلك جزئيًا إلى وجود تعاطف أكبر بكثير مع المحنة الشاملة للفلسطينيين في بقية العالم مما هو موجود في الولايات المتحدة أو أوروبا.
سيزداد هذا التعاطف كلما طالت مدة الحرب وقتل المزيد من المدنيين الفلسطينيين، خاصة عندما تميل الحكومة الأمريكية وبعض السياسيين الأوروبيين البارزين بشدة إلى جانب واحد. كما قال دبلوماسي كبير في مجموعة السبع لصحيفة فاينانشيال تايمز الشهر الماضي: “لقد خسرنا المعركة بالتأكيد في الجنوب العالمي. لقد ضاع كل العمل الذي قمنا به مع جنوب الكرة الأرضية [فوق أوكرانيا]…. انسوا القواعد، انسوا النظام العالمي. لن يستمعوا إلينا مرة أخرى “. قد يكون هذا الرأي مبالغًا فيه، لكنه ليس خطأ.
علاوة على ذلك، فإن الأشخاص خارج الحدود المريحة للمجتمع عبر الأطلسي منزعجون مما يرون أنه اهتمام غربي انتقائي. تندلع حرب جديدة في الشرق الأوسط، وتستهلكها وسائل الإعلام الغربية تمامًا، حيث تخصص الصحف الراقية صفحات لا حصر لها للقصص والتعليقات والقنوات الإخبارية التلفزيونية التي تقضي ساعات من البث على هذه الأحداث. يتراجع السياسيون عن أنفسهم لتقديم آرائهم حول ما يجب القيام به. لكن في نفس الأسبوع الذي اندلعت فيه هذه الحرب الأخيرة، ذكرت الأمم المتحدة أن ما يقرب من 7 ملايين شخص مشردون حاليًا في جمهورية الكونغو الديمقراطية، معظمهم نتيجة للعنف هناك. هذه القصة بالكاد أحدثت تموجًا، على الرغم من أن عدد البشر المتورطين يضاعف عدد الضحايا في إسرائيل أو غزة.
لا ينبغي المبالغة في هذا التأثير أيضًا: ستظل دول الجنوب العالمي تتبع مصالحها الخاصة وستظل تتعامل مع الولايات المتحدة وغيرها على الرغم من غضبها وانزعاجها من النفاق الغربي. لكنها لن تجعل التعامل معها أسهل، ويجب أن نتوقع منهم أن يولوا اهتمامًا ضئيلًا لكل ثرثرتنا حول المعايير والقواعد وحقوق الإنسان. لا تتفاجأ إذا بدأت المزيد من الدول في رؤية الصين على أنها ثقل موازن مفيد لواشنطن.
أخيرًا، لن تؤدي هذه الحلقة التعيسة إلى تلميع سمعة أمريكا في كفاءة السياسة الخارجية. قد يؤدي فشل رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو في حماية إسرائيل إلى تلطيخ سمعته إلى الأبد، لكن مؤسسة السياسة الخارجية الأمريكية لم تتوقع إراقة الدماء هذه أيضًا، ولم يساعد ردها حتى الآن.
إذا كان هذا الفشل الأخير مصحوبًا بنتيجة غير سعيدة في أوكرانيا، فإن الدول الأخرى لن تشكك في المصداقية الأمريكية، بل في الحكم الأمريكي. إن الجودة الأخيرة هي الأكثر أهمية، حيث من المرجح أن تستجيب الدول الأخرى لنصيحة واشنطن وتتبع قيادتها إذا اعتقدوا أن قادة الولايات المتحدة لديهم إحساس واضح بما يحدث، ويعرفون كيفية الرد، ويولون على الأقل بعض الاهتمام لهم. إذا لم يحدث هذا، فلماذا سيلجأون للنصيحة الأمريكية إذن؟