بعد انسحاب الرئيس جو بايدن من السباق الرئاسي لعام 2024 وصعود نائبة الرئيس كامالا هاريس إلى منصة التنافس الانتخابي رسميا، يظهر سؤال حاسم: كيف ستبتعد سياسة هاريس الخارجية عن سياسة بايدن؟
دخل بايدن البيت الأبيض باعتباره الرئيس الأكثر خبرة ودراية بالسياسة الخارجية لجيلنا. كان عضوًا قديمًا في لجنة العلاقات الخارجية بمجلس الشيوخ، ولعب دورًا صريحًا في مناقشات الأمن القومي لعقود، ثم قاد المبادرات الدبلوماسية الرئيسية كنائب للرئيس باراك أوباما.
بالمقارنة معه، كان استئناف هاريس للسياسة الخارجية قبل البيت الأبيض – المدعي العام المهني، والمدعي العام للولاية، والسيناتور للولاية الأولى – متناثرة، وغير متصلة. لكن السنوات الأربع التي قضتها كنائبة للرئيس قدمت لها فرصة دورة مكثفة في العلاقات الدولية يمكن لعدد قليل من الديمقراطيين أو الجمهوريين الحصول عليها. لقد تلقت الموجز اليومي الذي يقدم للرئيس كل صباح، وجلست في معظم اجتماعات بايدن مع رؤساء الدول والحكومات الزائرين، وكانت حاضرة في غرفة العمليات عندما تم اتخاذ قرارات حاسمة للأمن القومي. كما سافرت إلى أكثر من 20 دولة، والتقت بأكثر من 150 من القادة الأجانب، وقادت العديد من الوفود الرئيسية بنفسها – بما في ذلك الوفود الثلاثة الماضية إلى مؤتمر ميونيخ للأمن.
من خلال الجائحة، والانسحاب من أفغانستان، والغزو الروسي لأوكرانيا، وتكثيف منافسة القوى العظمى مع الصين، والحرب الأخيرة في الشرق الأوسط، والعديد من الأزمات الأصغر، أصبح حلفاء وشركاء الولايات المتحدة ينظرون إليها على أنها يد ثابتة وقادرة. حتى لو لم يصنفوها بدرجة عالية مثل بايدن، الذي عرفوه منذ عقود – وفي كثير من الحالات – أصبحوا مغرمين به، فإنهم بالتأكيد يرونها أكثر قدرة وموثوقية من دونالد ترامب.
ولكن كيف تقارن نظرتها للعالم وتفضيلاتها السياسية بنظرة بايدن؟ هناك الكثير من التداخل، ولكن أيضًا ضوء النهار الكبير بينهما. بلغ بايدن، البالغ من العمر الآن 81 عامًا، ذروة الحرب الباردة، وتعكس نظرته للعالم ذلك. إنه مؤمن بشدة بـ «الاستثنائية الأمريكية»، وهو ينظر إلى العلاقات الدولية من منظور الأسود والأبيض – أي الصراع بين الديمقراطيات والأنظمة الاستبدادية – حيث تكون الولايات المتحدة دائمًا قوة من أجل الخير. وهو أيضًا مؤمن بنظرية «الرجل العظيم» في السياسة، والتي تفترض أن رجال الدولة مثله يمكنهم تغيير مسار الأحداث من خلال بناء العلاقات الشخصية وقوة الإرادة المطلقة.
على النقيض من ذلك، نشأت هاريس البالغة من العمر 59 عامًا في عالم ما بعد الحرب الباردة حيث كان التحدي الأكبر للهيمنة الأمريكية هو الفشل في التمسك بمثلها العليا في الداخل والخارج. إن ميلها كمدعية عامة يجعلها تميل إلى الحكم على البلدان من خلال التزامها بسيادة القانون والمعايير الدولية، بدلاً من نظامها السياسي أو قادتها. وإدراكًا منها لضرورة انخراط الولايات المتحدة مع الدول غير الديمقراطية، والاعتراف بأوجه القصور الديمقراطية في أمريكا، فإنها تعتبر إطار بايدن «الديمقراطيات مقابل الأنظمة الاستبدادية» اختزاليًا ونفاقًا، وغير واقعي.
على الرغم من أن هاريس تتفق مع بايدن في أن الولايات المتحدة هي عمومًا قوة من أجل الخير، إلا أنها حذرة من العواقب غير المقصودة، وتفضل الأساليب المتعددة الأطراف بدل التدخلات أحادية الجانب. كما تعتقد أن القيادة بالقدوة هي الطريقة الأكثر فاعلية لأمريكا لممارسة السلطة في عالم أكثر تنازعًا ومتعدد الأقطاب، حيث لا تزال الولايات المتحدة هي المهيمنة العالمية ولكنها تفتقر إلى القدرة والإرادة والشرعية لإملاء النتائج بالطريقة التي كانت عليها من قبل.
تظهر هذه النظرات العالمية المتناقضة بشكل مختلف عبر مجالات السياسة. في الصين، الاستمرارية هي ترتيب اليوم. وأكد مستشار الأمن القومي الأمريكي جيك سوليفان صراحة للرئيس الصيني شي جين بينغ ذلك في اجتماع نادر أواخر الشهر الماضي. يتماشى بايدن وهاريس تمامًا مع التعامل مع الصين حيثما كان التعاون ممكنًا، بينما يتنافسان بقوة ولكن بتنسيق وثيق مع الحلفاء بشأن القضايا المتعلقة بالأمن القومي. من المرجح أن تكون أي اختلافات في السياسة بينهما مجرد مسألة تركيز أو تكتيكات.
كنائبة للرئيس، على سبيل المثال، بذلت هاريس جهدًا كبيرًا في دعم العلاقات الأمريكية بين المحيطين الهندي والهادئ، وسافرت أربع مرات إلى آسيا، واجتمعت بانتظام مع الرئيس الفلبيني فرديناند ماركوس جونيور. ستعطي إدارتها الأولوية لبناء التحالف بدل الإجراءات الأحادية (مثل التعريفات الجمركية وضوابط التصدير والعقوبات)، مما يكثف «المحور نحو آسيا» بما يتجاوز نهج بايدن.
الحرب الروسية الأوكرانية قصة مختلفة. تنحاز هاريس وبايدن إلى دعم أوكرانيا، لكن دوافعهما تختلف. في حين ترى هاريس الصراع من الناحية القانونية، مشددة على انتهاك روسيا للسيادة الأوكرانية، ينظر إليها بايدن من منظور أخلاقي، ويصفها بأنه صراع بين الديمقراطية والاستبداد. ويمكن أن يؤدي هذا الاختلاف الأساسي في المنظور إلى اختلاف في السياسات في ظل الظروف المتغيرة. في حين أن هاريس ستقبل اتفاقية وقف إطلاق نار ثنائية، إلا أنها ستكون أقل احتمالا من بايدن – الذي تكون علاقته الشخصية مع الرئيس الأوكراني فلوديمير زيلينسكي فاترة في أحسن الأحوال – للضغط على أوكرانيا لإجراء مفاوضات غير مرغوب فيها، خاصة بينما تظل الأراضي الأوكرانية تحت الاحتلال غير القانوني.
تمثل القضية الإسرائيلية الفلسطينية أهم انقسام في السياسة الخارجية بين بايدن ونائبه. هاريس أكثر حساسية للانتهاكات الإسرائيلية للقانون الدولي (المرتكبة بتواطؤ أمريكي) في غزة والضفة الغربية. كما أنها بشكل عام أكثر دعمًا لإقامة الدولة الفلسطينية من بايدن، الذي يفضل اسمياً حل الدولتين، لكنه كان محترمًا للغاية لرئيس وزراء إسرائيل اليميني المتطرف، بنيامين نتنياهو.
بينما ستستمر هاريس في الاعتراف بإسرائيل كأهم شريك أمني إقليمي لأمريكا وضمان قدرتها على الدفاع عن نفسها، فإنها ستمارس المزيد من الضغط على حكومتها لدعم سيادة القانون. قد يمثل هذا النهج المختلف تجاه «العلاقة الخاصة» انفصالًا عن الإدارات السابقة، لكنه سيوائم السياسة الأمريكية بشكل وثيق مع سياسة معظم حلفائها.
مع اقتراب موعد الانتخابات، أصبحت قدرة هاريس على تشكيل الشؤون العالمية للسنوات الأربع أو الثماني المقبلة موضع تركيز أكثر حدة. على الرغم من أنها غالبًا ما تتماشى مع بايدن، إلا أن نظرتها الفريدة للعالم ستعكس قيادة مختلفة على المسرح الدولي.