إلى أن يحين الوقت الذي يقبل فيه زعماء الاتحاد الأوروبي أن القارة يمكن أن تقف على قدميها، ويتخلى الأمريكيون عن دور الشرطة العالمية، سيستمرالاتحاد الأوروبي في الاعتماد على واشنطن.
كانت نقاط ضعف الجيش الروسي واضحة منذ الأيام الأولى للحرب في أوكرانيا.
الخسائر الهائلة في القوات والمعدات، وعدم قدرة موسكو على تجهيز قواتها، أو حتى إمدادها بالشكل المناسب، والتغييرات المتعددة في القيادة – رئيس الأركان العامة فاليري جيراسيموف هو الخيار الأخير للرئيس الروسي فلاديمير بوتين- فضحت أسطورة الجيش الروسي المفترض لا يقهر.
يشهد الصراع بين مجموعة فاغنر التي يقودها يفغيني بريغوزين – وهو جيش خاص نشط في المعارك الرئيسية بين سوليدار وباخموت – ووزير الدفاع الروسي سيرجي شويغو، وكذلك القيادة العليا لروسيا على الاحتكاك العميق والمستمر بين الأشخاص الذين يعتمد عليهم بوتين لإدارة الحرب وتحقيق النصر.
ومع ذلك، ما يقرب من عام منذ بدء الغزو، لا يزال الكثيرون ينظرون إلى روسيا على أنها قوة عسكرية هائلة وتهديد خطير، ليس فقط لأوكرانيا نفسها ولكن أيضًا لأوروبا ككل. لا يزال هذا هو الدرس المهيمن المستمد من قرار الجيش الروسي بغزو ما هو – الجزء الأوروبي من روسيا جانبًا – أكبر دولة في أوروبا من حيث المساحة، وواحدة من أكثر دولها اكتظاظًا بالسكان.
يقود هذا الافتراض الواسع الفكرة الخاطئة بأن أوروبا ببساطة غير قادرة على الدفاع عن نفسها دون مساعدة الولايات المتحدة، وأنه في أعقاب الغزو الروسي لأوكرانيا، يجب تعزيز الوجود العسكري الأمريكي – وهو ما حدث بالفعل. هذا الاعتقاد منتشر في أروقة السلطة في واشنطن وأوروبا، وقد كررته رئيسة الوزراء الفنلندية سانا مارين مؤخرًا في ديسمبر.
كان هذا التقييم – لأوروبا غنية ومتقدمة تقنيًا ولكنها في الواقع أعزل – مقنعًا لمعظم فترات الحرب الباردة. في ذلك الوقت، كان للاتحاد السوفييتي ميزة عسكرية تقليدية كبيرة على أوروبا الغربية. تم نشر القوات السوفيتية في جميع أنحاء أوروبا الشرقية التي يهيمن عليها الاتحاد السوفيتي (والتي شكلت جزءًا من حلف وارسو بقيادة الاتحاد السوفيتي)، مع أكثر من 300000 جندي سوفيتي متمركزين في ألمانيا الشرقية وحدها. الانتعاش الاقتصادي الأوروبي كان أيضا عمل في التقدم.
اليوم، ومع ذلك، فإن هذا الرأي خاطئ تماما.
ضع في اعتبارك بعض المقاييس القياسية المستخدمة لمقارنة الإمكانات العسكرية للبلدان: الناتج المحلي الإجمالي، والسكان، والإنفاق الدفاعي، ومستوى التقدم التكنولوجي. كلهم يظهرون أن روسيا أضعف بكثير من الاتحاد الأوروبي المؤلف من 27 دولة وأن ميزان القوى المحتملة في صالح أوروبا بلا منازع. لم يصل الاقتصاد الروسي في أي وقت منذ نهاية الحرب الباردة إلى أكثر من 15 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي لأوروبا – في عام 2021 ، كان الناتج المحلي الإجمالي لروسيا البالغ 1.8 تريليون دولار جزءًا يسيرًا من 17 تريليون دولار في الاتحاد الأوروبي.
عندما يتعلق الأمر بالتكنولوجيا، تحتل روسيا المرتبة 44 في قائمة الدول الأكثر تقدمًا من الناحية التكنولوجية في العالم، وبما أن الروس البارعين في التكنولوجيا يغادرون البلاد هربًا من التجنيد العسكري، فلن يكون مفاجئًا إذا انخفض ترتيبها أكثر.
يبلغ عدد سكان روسيا ثلث سكان الاتحاد الأوروبي – وضمن هذا العدد من السكان، يتم تجنيد جزء كبير من الرجال الروس في سن العمل الذين لم يفروا على الجبهة وقتلهم. في يناير، صرح الجنرال مارك ميلي، رئيس هيئة الأركان الأمريكية المشتركة، أن عدد القتلى والجرحى في روسيا بلغ “أكثر من 100000 بشكل ملحوظ”، في حين قدر رئيس الدفاع النرويجي، إيريك كريستوفرسن، أن العدد قد اقترب من 180.000.
لكي نكون منصفين، لا يمكن لوم المسؤولين الأمريكيين على قلقهم بشأن التهديد الذي يتهدد أوروبا بمجرد بدء حرب بوتين. على الورق، بدا الجيش الروسي كقوة كبيرة وكفوءة يمكن أن تجتاح كييف في غضون أيام، وتوقع معلقون بارزون وكذلك وكالة المخابرات المركزية أنها ستفعل ذلك بالضبط. حسب بعض التقديرات، أنفق الجيش الروسي ما لا يقل عن 150 مليار دولار سنويًا بين عامي 2014 و 2019 في محاولة لتجديد جيشه وإعادة بنائه وتحديثه، وأكثر من ذلك بكثير إذا بدأ المرء الجدولة من عام 2008، وهو العام الذي بدأت فيه جهود التحديث.
لهذه الأسباب، بمجرد عبور القوات الروسية إلى أوكرانيا، تعهدت إدارة بايدن بالدفاع عن كل شبر من أراضي الناتو ونشرت 20 ألف جندي أمريكي إضافي في أوروبا ، ليصل العدد الإجمالي إلى حوالي 100 ألف. تمركز المزيد من الطائرات المقاتلة من طراز F-35 في المملكة المتحدة، وتم إرسال أنظمة الدفاع الجوي إلى إيطاليا، وأصبحت القواعد الأمريكية في بولندا دائمة – وهي الخطوة الأولى من نوعها على الجانب الشرقي للتحالف.
ومع ذلك، بدأت القوة العسكرية الروسية في النضوب بعد ما يقرب من عام من القتال ضد أوكرانيا العنيفة، والتي تسببت في خسائر في المعدات الثقيلة وخسائر في صفوف قوات بوتين.
بمساعدة أكثر من 27 مليار دولار من المساعدات العسكرية من الولايات المتحدة، أكبر مساهم أمني لأوكرانيا حتى الآن، بالإضافة إلى مليارات الدولارات الإضافية من المملكة المتحدة وأوروبا، تسببت أوكرانيا في تكبد القوات الروسية خسائر أكبر في 11 شهرًا من خسائر الاتحاد السوفيتي. عانى الجيش خلال حربه التي استمرت ما يقرب من عقد من الزمان في أفغانستان. (جاءت معظم هذه المساعدات العسكرية من بريطانيا والولايات المتحدة، على الرغم من أن الدول الأوروبية صعدت من التزاماتها مؤخرًا).
كانت خسائر المعدات الروسية مذهلة: تم تدمير أكثر من 1600 دبابة و 1900 مركبة قتال مشاة و 290 ناقلة جنود مدرعة أو إتلافها أو أسرها أو فقدها. ستزداد هذه الخسائر بشكل كبير الآن بعد أن وافقت ألمانيا، بعد الضغط المستمر من الولايات المتحدة والعديد من حلفائها الأوروبيين، على نقل دفعة أولية من 14 دبابة ليوبارد 2 إلى أوكرانيا. يمهد قرار برلين الطريق أمام دول أخرى مثل بولندا ، وفنلندا ، والنرويج ، وهولندا ، وإسبانيا لإرسال الأوكرانيين بعضًا من الفهود الخاصة بهم ، والتي تتفوق كثيرًا على طرازات T-90 أو T-14 Armata الروسية. (هذا الأخير ، المليء بالمشاكل ، لم يتم نشره حتى في ساحات القتال في أوكرانيا).
ستواجه القوات الروسية التي تم حفرها في مواقع دفاعية في الشرق والجنوب قريبًا القوات الأوكرانية التي تتمتع بقوة أكبر بكثير في الحرب المدرعة المتنقلة، نظرًا لقدرات ليوبارد، والتي تشمل التصوير الحراري والاستهداف الدقيق. تقدمت ليوبارد، التي تأتي في إصدارات مختلفة والتي يوجد منها أكثر من 2000 في الخدمة في جميع أنحاء أوروبا، مثالًا واحدًا فقط على صناعة الدفاع المتقدمة في أوروبا، والتي يمكن أن تصبح أكبر بكثير، بدعم من الإرادة السياسية.
بالنظر إلى الميزة الهائلة التي تتمتع بها أوروبا من حيث الموارد، فلا يوجد سبب يمنعها من تنظيم دفاع فعال ضد روسيا. ما الذي يمنع أوروبا من القيام بذلك إذن؟
يتعلق جزء من الإجابة بسياسة الولايات المتحدة ونظرة واشنطن إلى دورها في العالم.
منذ نهاية الحرب العالمية الثانية، سعى قادة الولايات المتحدة إلى قيادة حلفائهم الأوروبيين، وكنتيجة طبيعية لذلك، استاؤوا من أي خطوات تتخذها أوروبا نحو مزيد من الاكتفاء الذاتي في الدفاع. عارض المسؤولون الأمريكيون الجهود، بما في ذلك مبادرة بريطانية فرنسية عام 1998، لزيادة الفعالية العسكرية للاتحاد الأوروبي ومحاولة، بعد عقدين، لتعزيز التنمية المشتركة للأسلحة الأوروبية.
كما أشار تحليل حديث أجراه معهد بروكينغز على نحو ملائم ، “أرادت أوروبا الاستقلال الذاتي دون توفير موارد دفاعية كافية، بينما أرادت الولايات المتحدة مساهمات دفاعية أوروبية أكبر دون تقليص النفوذ السياسي لحلف شمال الأطلسي والولايات المتحدة.”
حكومة الولايات المتحدة لا تكون مخادعة عندما تقول إنها تفضل أوروبا قوية. لقد فشلت فقط في إضافة أنها تريد أيضًا أن يظل الأوروبيون معتمدين على الحماية الأمريكية، وحتى متوافقين عندما يتعلق الأمر بتفضيلات الولايات المتحدة بشأن المسائل الأمنية.
لطالما كانت فكرة تطوير أوروبا لقدرات عسكرية مكتفية ذاتيًا خارج حلف الناتو الذي تهيمن عليه الولايات المتحدة مكروهة في واشنطن. في خطابه الأخير لوزراء دفاع الناتو في ديسمبر 2000 ، حذر وزير الدفاع الأمريكي ويليام كوهين من أن الناتو “يمكن أن يصبح أثرًا” إذا بنى الاتحاد الأوروبي ما وصفه بأنه منظمة دفاع منافسة وفائضة عن الحاجة.
بعد ما يقرب من عقدين من الزمان، بعد أن شكل الاتحاد الأوروبي صندوقًا مشتركًا لمشاريع الدفاع التعاونية في عام 2017، علق مسؤول دفاعي أمريكي كبير في ذلك الوقت بأن الخطط يجب ألا تصرف الانتباه عن أنشطة الناتو الحالية. وقالت كاتي ويلبارغر، التي كانت آنذاك نائبة مساعد وزير الدفاع لشؤون الأمن الدولي: “لا نريد أن نرى جهود الاتحاد الأوروبي تسحب المتطلبات أو القوات بعيدًا عن الناتو إلى الاتحاد الأوروبي”.
لا تتبع الحكومات الأوروبية نص واشنطن تلقائيًا – على الرغم من أنها تتبعها في كثير من الأحيان – ولكنها استجابت للتحذيرات، وسعيدة بإلزامها ولعب دور التابع. بعد كل شيء، إذا كان بإمكانك الاعتماد على قوة عظمى لتكون حاميك الخارجي وتنفق أقل على الدفاع مما كنت ستفعله بخلاف ذلك، فلماذا لا تأخذ الصفقة؟
هذا الترتيب له جذور عميقة ولن يكون من السهل تغييره.
كان الضمان الأمني الأمريكي لأوروبا ساري المفعول منذ تأسيس الناتو في عام 1949. وقد استوعبت أجيال متعددة من القادة الأوروبيين الاعتقاد بأن القيادة الأمريكية لا يمكن الاستغناء عنها، وأن قارتهم لا يمكن أن تحيا بدونها، ناهيك عن أن أوروبا أصبحت منذ فترة طويلة دولة اقتصادية. والقوة التكنولوجية نفسها التي تنتج مجموعة من الأسلحة المتطورة.
هذه العقيدة نفسها – ستكون أوروبا معرضة للخطر بغياب الحماية الأمريكية – لطالما كانت بمثابة الإنجيل داخل مؤسسة السياسة الخارجية الأمريكية. علاوة على ذلك ، فإنه يتماشى مع الرواية السائدة في كل مكان بأن العالم سينحدر إلى الفوضى إذا لم تكن هناك مجموعة من القواعد العسكرية الأمريكية في الخارج للحفاظ على النظام. ما زالت سخرية وزيرة الخارجية مادلين أولبرايت في عام 1998 حول كون الولايات المتحدة “الأمة التي لا غنى عنها” تتكرر أو يعاد صياغتها من قبل شخصيات بارزة في السياسة الخارجية اليوم ، والنظرة الأساسية للعالم تسبقها بفترة طويلة.
في ضوء كل هذا، لا ينبغي لأحد أن يفاجأ بأن حرب بوتين في أوكرانيا قد عززت الحكمة التقليدية: إن طموحات روسيا الإمبريالية، إلى جانب ضعف أوروبا، تتطلب التزامًا أمريكيًا مفتوحًا، بل ومتزايدًا، لحماية القارة.
لكن الحقائق تشير إلى عكس ذلك بالضبط. وبالتالي، أصبحت العلاقة الأمنية بين الولايات المتحدة وأوروبا منفصلة بشكل تدريجي عن الواقع. إذا كان لها أن تتغير، فإن ما تحتاجه أوروبا ليس المزيد من الموارد ولكن المزيد من الإرادة السياسية والثقة بالنفس. يجب على واشنطن، من جانبها، أن تتخلى عن البديهية القائلة بأنه ليس لديها خيار سوى أن تكون الحامي الدائم لأوروبا بامتياز.
مثل هذا التحول لا يلوح في الأفق في أي مكان. لن يحدث ذلك إلا عندما يقوم خبراء السياسة الخارجية في الولايات المتحدة وأوروبا بإعادة صياغة افتراضاتهم، وإجراء مناقشة استراتيجية صادقة وقائمة على الحقائق حول تقادم العلاقة الأمنية عبر الأطلسي الحالية.
يمكن أن يشمل التحرك نحو ترتيب جديد، مناسب للعصر، التناوب على منصب القائد الأعلى لحلف الناتو في أوروبا بين أمريكي وأوروبي؛ جعل أوروبا تتحمل وحدها المسؤولية عن عمليات الانتشار على الجانب الشرقي لحلف الناتو؛ الزيادات المستمرة في الإنفاق الدفاعي الأوروبي؛ والتعاون الأوروبي الأكبر بشكل كبير في إنتاج الأسلحة لتجنب الازدواجية والاستفادة من المزايا النسبية.
ستستغرق هذه التغييرات بعض الوقت – لكن يمكن أن تبدأ الآن.