بكل المقاييس، حقق الرئيس الصيني شي جين بينغ بضعة أسابيع ناجحة. في أعقاب استعادة العلاقات الدبلوماسية بين إيران والمملكة العربية السعودية بوساطة صينية، استخدم زيارته الأخيرة لموسكو ليس فقط لتوطيد العلاقات مع شريكه المقرب، فلاديمير بوتين، ولكن أيضًا لتقديم “سلام” أو”خطة” للحرب في أوكرانيا. على حد تعبير مجلة الإيكنميست، فتحت هذه الأحداث نافذة على “العالم حسب رؤية شي”. وفي الوقت نفسه، حفزت رحلات شي الكثير من الرياح عبر الغرب، والذي قد يكون في حد ذاته متجهًا نحو طريق مسدود استراتيجي.
الإجماع الناشئ بين صانعي السياسة الغربيين ينبع من عدة افتراضات قد تقودهم إلى التصرف بطرق عكسية. على وجه التحديد، يعتقد القادة الغربيون أنهم يدافعون عن النظام القائم على القواعد من القوى التعديلية مثل روسيا والصين؛ أن العالم يستقطب بين الديمقراطيات المقيدة بالقواعد والأنظمة الاستبدادية العدوانية، مع وجود دول متأرجحة في الوسط؛ وأننا بحاجة إلى روايات أفضل لإقناع الآخرين بأن هجوم روسيا على أوكرانيا له تداعيات كبيرة عليهم. لكن كل من هذه الادعاءات إشكالية وتتحدث عن سوء فهم للتحدي الذي تمثله الصين.
أولاً، فكرة أن الحكومات الغربية تحافظ على النظام القائم على القواعد ليست مقنعة للكثيرين حول العالم، مع الأخذ في الاعتبار أن الحكومات الغربية نفسها قد تخلت عنها بالفعل على جبهات عديدة. بينما من الواضح أن روسيا والصين كانتا تتحدىان النظام الدولي لما بعد عام 1945 ، فإن الكثيرين عبر ما يسمى بالجنوب العالمي قد يقولون إن الغربيين أيضًا قاموا بشكل روتيني بمراجعة القواعد والمؤسسات الدولية لتناسب مصالحهم الخاصة. قد يشير هؤلاء المراقبون إلى أن الضربات المطرقية الأولى جاءت مع التدخل بقيادة الغرب في كوسوفو وغزو العراق، وليس مع الغزو الروسي اللاحق لجورجيا وأوكرانيا. ربما لا يستخدم الغرب القوة العسكرية اليوم، لكنه لم يتراجع عن استخدام الأدوات الاقتصادية لصالحه – من معاقبة أي شخص يتاجر مع إيران وروسيا إلى اقتراح ضرائب على الدول النامية من خلال آليات تعديل حدود الكربون. علاوة على ذلك، في بعض المناطق، انتقلت الدول الغربية من مراجعة المؤسسات العالمية إلى التخلي عنها تمامًا لصالح ما يتم تصويره غالبًا على أنه “نادي ثري” جديد مبني على مفاهيم جديدة مثل “دعم الأصدقاء”. يستمتع العديد من القادة حول العالم بتسليط الضوء على مثل هذا النفاق، مما يفاقم أزمة الشرعية في الغرب.
الافتراض الثاني أكثر إشكالية. ألزم الرئيس الأمريكي جو بايدن نفسه بالرواية القائلة بأن العالم منقسم بين الديمقراطيات والأنظمة الاستبدادية، مما يعني أنه يجب إقناع أولئك الذين في الوسط أو الضغط عليهم لاختيار أحد الجانبين. لكن معظم الدول ترفض هذه الفكرة وترى بدلاً من ذلك أن العالم يتجه نحو تجزئة أعمق، وتعدد الأقطاب. تعتبر دول مثل الهند وتركيا وجنوب إفريقيا والبرازيل نفسها قوى ذات سيادة لها الحق في بناء علاقاتها الخاصة، وليس كدول متأرجحة ملزمة بوضع قوى أخرى.
ولذلك فإن الافتراض الثالث معيب هو الآخر. ليس بسبب الروايات أننا لا نستطيع إقناع الآخرين بأن الغزو الروسي خطأ. الدول الأخرى فقط لديها مصالح مختلفة. لا تعتبر معظم الدول النامية والاقتصادات الناشئة حرب روسيا على أوكرانيا تهديدًا وجوديًا، بغض النظر عما قد يقوله الغرب. إذا كنت تعيش في مالي، فإن القوة الخارجية المهيمنة التي تعرفها كثيرًا هي فرنسا؛ إذا كان هناك أي شيء، فإن دخول روسيا في هذا المزيج سوف يمنحك إحساسًا أكبر بالسيادة، وليس أقل. وبالمثل، فإن الهند أكثر خوفًا من هيمنة الصين؛ إذا كان هناك أي شيء، فإن علاقتها مع روسيا تمثل فرصة استراتيجية.
من وجهة نظر الصين، فإن المعركة الحقيقية من أجل السيادة اليوم ليست بين الديمقراطيات والأنظمة الاستبدادية، ولكن بين الروايات المختلفة لما تعنيه “الديمقراطية”. بالنسبة لبايدن والزعماء الغربيين الآخرين الذين يخشون أن يؤدي صعود الصين إلى قلب النظام العالمي الذي يهيمن عليه الغرب، فإن أفضل رد هو أن تتحد الديمقراطيات لمواجهة الصين والحفاظ على تفوقها. وبالتالي، تهدف إدارة بايدن إلى إنشاء نادٍ للديمقراطيات التي تتاجر معًا، وتتشارك التكنولوجيا، وتدافع عن أمن بعضها البعض.
على النقيض من ذلك، تدرك الصين – حليفها الوحيد في المعاهدة هي كوريا الشمالية – أنها لا تستطيع الفوز في منافسة بين التحالفات المتنافسة. وبالتالي فإن استراتيجية الرئيس هي مناشدة التفضيل العام للعالم غير الغربي للاختيارية وعدم الانحياز. قدم نفسه على أنه بطل هذه المبادئ، وطور مفهومًا مختلفًا عن “الديمقراطية” على أساس قدرة جميع البلدان على تحرير نفسها من الهيمنة الغربية. ظهر هذا المفهوم بشكل كبير في خطابه عندما التقى بوتين في موسكو.
التنافس بين هاتين الرؤيتين غير متكافئ عن عمد. بينما تراهن الولايات المتحدة على عالم مستقطب، تبذل الصين كل ما في وسعها للتقدم في عالم أكثر انقسامًا. وبدلاً من محاولة استبدال الولايات المتحدة، فإنها تريد أن يُنظر إليها على أنها صديقة وحليفة للدول النامية التي تريد أن يكون لها رأي أكبر. هناك الكثير من الأسباب للشك في قدرة الصين على تنفيذ هذه الاستراتيجية. في تلك الأجزاء من العالم التي نما فيها النفوذ الصيني أكثر – وبالتحديد، جنوب شرق آسيا وأفريقيا جنوب الصحراء – غالبًا ما أثار رد فعل عنيف. وبالنظر إلى المستقبل، سوف تتنافس الصين مع الهند على القيادة داخل جنوب الكرة الأرضية.
ومع ذلك، ربما يكون القادة الصينيون محقين في الشك في أن السيادة – بدلاً من الخضوع للحلفاء الأقوياء – ستكون الموضوع المحدد في السياسة العالمية لهذا القرن. بالنظر إلى استراتيجية الصين، يجب على صانعي السياسة الغربيين تعديل نهجهم. فبدلاً من الأستاذية (أو مضايقة) على البلدان غير الغربية، يجب أن يعترفوا بأن لكل شخص مصالحهم الخاصة، والتي لن تتوافق دائمًا تمامًا مع المصالح الغربية. يجب قبول عدم التجانس كحقيقة هيكلية، بدلاً من تأطيرها كمشكلة يجب إصلاحها. من خلال كونه أقل وعظًا بشأن كيفية إدارة الدول الأخرى لشؤونها، ومعاملتها كجهات فاعلة ذات سيادة لها أولوياتها الخاصة، لا يزال بإمكان الغرب إحداث تغيير بنّاء في قضايا عالمية محددة – وربما حتى التقاط بعض المؤيدين الجدد على طول الطريق.
لتقديم بديل مقنع لرؤية شي للنظام العالمي، سيتعين على الغرب التوقف عن مطالبة الآخرين بالدفاع عن النظام الحالي، والبدء في تجنيد شركاء لبناء رؤية جديدة للعالم.