لماذا يخشون هنري كيسنجر؟

احتفل وزير الخارجية الأمريكي السابق هنري كيسنجر بعيد ميلاده المائة عدة مرات هذه السنة، بما في ذلك في المناسبات الخاصة في النادي الاقتصادي في نيويورك ومكتبة نيويورك العامة التي حضرها العشرات من كبار الشخصيات. المشهد هو دليل بليغ على مكانة كيسنجر الفريدة. قلة من رجال الدولة الأكفاء تلقوا نفس المعاملة تمامًا أثناء وجودهم على قيد الحياة – ليس الدبلوماسيين دين أتشسون، وجورج كينان، وجورج شولتز، ولا حتى بعض الرؤساء السابقين.

أيا كان ما يراه المرء عنه، فقد عاش كيسنجر حياة رائعة.

إنه لاجئ من ألمانيا النازية وصل في النهاية إلى قمة السلطة في الولايات المتحدة، وظل له تأثير كبير على السياسة الخارجية للولايات المتحدة لما يقرب من سبعة عقود. بعد قرن من الزمان على هذا الكوكب، يصفه المعجبون به الآن باعتباره أعظم مفكر استراتيجي أنتجته الولايات المتحدة على الإطلاق. اسمه يزين الزمالات في مجلس العلاقات الخارجية ومكتبة الكونغرس والكراسي والمراكز البحثية الممنوحة في العديد من الجامعات، ناهيك عن شركته الاستشارية التي تحمل اسمه. لا أستطيع التفكير في أي شخص لا يزال يحظى بنفس المستوى من الاهتمام العام في عامه الـ 101.

ومع ذلك، هناك لغز في قلب حياة كيسنجر غير العادية.

على الرغم من أنه يتم الترحيب به الآن بشكل روتيني باعتباره مفكرًا للسياسة الخارجية يتمتع بعمق وحكمة وبصيرة فريدة، إلا أن حياته المهنية الطويلة ليست مثيرة للإعجاب تمامًا كما يعتقد المعجبون به. إنه بلا شك رجل يتمتع بذكاء هائل وإنجاز استثنائي – وهو أمر يعترف به حتى أشد منتقديه – لكن السؤال هو ما إذا كانت السمعة التي اكتسبها بعد قرن من الزمان مبررة تمامًا. هذا هو “لغز كيسنجر”: بالنظر إلى سجله العام، لماذا يُنظر إلى كيسنجر الآن بشعور من الرهبة  ويتم التعامل معه كما لو أن فهمه للشؤون العالمية يتجاوز بكثير ما يتمتع به الآخرون؟

لفهم هذا اللغز، من المفيد تقسيم مهنة كيسنجر المهنية إلى ثلاثة أقسام. المرحلة الأولى هي مسيرته العلمية في جامعة هارفارد، حيث قام بالتدريس من عام 1954 حتى عام 1969. والمرحلة الثانية هي خدمته في الحكومة، أولاً في الولايات المتحدة. المساعد الخاص للرئيس ريتشارد نيكسون لشؤون الأمن القومي وبعد ذلك كوزير للخارجية ومستشار للأمن القومي لنيكسون وخليفة نيكسون جيرالد فورد. المرحلة الثالثة – الأطول إلى حد بعيد – هي حياته المهنية كمؤلف، ومحلل، وحكيم، وقد أدار الكثير منها كرئيس لشركة Kissinger Associates، وهي شركة استشارية أسسها بعد تركه للحكومة.

خلال المرحلة الأولى – كأكاديمي في جامعة هارفارد – نشر كيسنجر العديد من الكتب والعديد من المقالات وبدأ علاقته الطويلة مع نيلسون روكفلر ومجلس العلاقات الخارجية. على الرغم من أن العديد من كتبه حظيت باهتمام واسع، إلا أن مساهماته في المنحة الدراسية في هذه الفترة لم تكن ذات أهمية. لا يستحق أي من أعماله المبكرة تسمية الأعمال الكلاسيكية، والقليل منها تتم قراءته أو مناقشته على نطاق واسع من قبل العلماء اليوم. لا تزال كتابات العلماء الواقعيين مثل هانز مورجنثاو وكينيث والتز تلقي بظلالها على الدراسة العلمية للعلاقات الدولية، لكن أعمال كيسنجر الأكاديمية (بما في ذلك كتابه الرئيسي الأول، عالم مُعاد) لا تفعل ذلك.

كتب كيسنجر أيضًا الكثير عن الأسلحة النووية (بما في ذلك الأسلحة النووية الأكثر مبيعًا والسياسة الخارجية في عام 1957)، لكن أعمال جلين سنايدر وبرنارد برودي وألبرت وولستيتر وتوماس شيلينج كان لها تأثير أكبر بكثير على تطور الاستراتيجية النووية مما فعل كيسنجر. لم يلق كتابه اللاحق “ضرورة الاختيار” (1961) استقبالًا جيدًا، وحتى كاتب سيرة متعاطف مثل نيال فيرغسون يعترف بأن كتابًا لاحقًا عن الناتو – الشراكة المضطربة (1965) – تمت كتابته على عجل وانتهى تاريخه.

من المؤكد أنه ربما كان لكيسنجر تأثير أكبر على عالم المنح الدراسية لو أنه اختار تركيز طاقاته هناك. نحن نعلم الآن أنه كان ينوي كتابة ثلاثية عن النظام العالمي من شأنها أن تكمل القصة التي بدأها في A World Restored، والتي درست إعادة بناء النظام الأوروبي في مؤتمر فيينا. كان من الممكن أن يتعامل المجلدان اللاحقان أولاً مع النظام البسماركي في أواخر القرن التاسع عشر ثم مع انهيار هذا النظام في الحرب العالمية الأولى. ومع ذلك، كان كيسنجر منشغلًا بشكل متزايد بقضايا السياسة الواقعية، ولم تكتمل الثلاثية أبدًا. وكانت هذه الأنشطة – بما في ذلك الغوص العميق في سياسة الولايات المتحدة في فيتنام – هي التي قادته في النهاية إلى الحكومة في عام 1968. ولكن تظل الحقيقة: إذا حكم على كيسنجر باعتباره باحثًا بحتًا، فإن كيسنجر ليس عضوًا في البانتيون.

سجل كيسنجر كمستشار للأمن القومي ووزير للخارجية مثير للجدل وسيظل كذلك. هناك بعض الإنجازات الجديرة بالملاحظة، بما في ذلك الانفتاح على الصين، والتفاوض على اتفاقيات مهمة للحد من التسلح مع الاتحاد السوفيتي، ولدى بعض المراقبين، تعامله مع النزاعات العربية الإسرائيلية المتكررة. لكن يجب موازنة هذه الإنجازات مع دعمه للحرب في فيتنام ودوره المباشر في إطالة أمدها – على الرغم من إدراكه أنه لا يمكن كسب الحرب. اختار نيكسون وكيسنجر أيضًا توسيع الحرب إلى كمبوديا، وفتحا الباب بذلك أمام حكم الإبادة الجماعية للخمير الحمر. كما أن دعم كيسنجر للانقلاب العسكري الذي قام به أوغست بينوشيه في تشيلي وتعامله مع الحرب الهندية الباكستانية عام 1971 يستحق تقييمات قاسية أيضًا.

يمكن للأشخاص العقلاء أن يختلفوا حول الوزن الذي يجب أن يعلقوه على هذه الحوادث (والعديد من الحوادث الأخرى). تقييمي الخاص أكثر تفضيلاً من بعض المراقبين، لكن من الصعب القول إن إنجازات كيسنجر كرجل دولة تفوق بكثير إنجازات أتشيسون (وزير الخارجية رقم 51)، شولتز (وزير الخارجية الستون)، أو ربما حتى جيمس بيكر (السكرتير 61) الدولة). القول بأن هذا لا يعني تشويه سمعة إنجازات كيسنجر. إنه مجرد الاعتراف بأن انجازاته في المنصب لا تضعه في صف بمفرده.

وهو ما يقودنا إلى المرحلة الثالثة: حياة كيسنجر الطويلة في تقديم المشورة الإستراتيجية للشركات والحكومات والجمهور بشكل عام، من خلال مجموعة مذهلة من الأنشطة، وكومة من الكتب المهمة، وأعمدة الصحف، وأشكال أخرى من التوعية. كيف يتراكم سجله الحافل في حياته المهنية الطويلة بعد الحكومة؟

ليس سيئًا، ولكن ليس كما تعتقد. بالنسبة للمبتدئين، نشر كيسنجر الكثير من الكتب منذ تركه للحكومة، ولكن بصرف النظر عن مجلداته الثلاثة من المذكرات (سنوات البيت الأبيض، سنوات الاضطراب، سنوات التجديد) ، لم يكن أي منها رائدًا أو مساهمات مهمة بشكل خاص في المنح الدراسية. إن أكثر كتاباته طموحًا في فترة ما بعد الحكومة – الدبلوماسية (1995) والنظام العالمي (2014) هي تأملات مطولة ومثقفة حول موضوعاتهما، ولكنها لا تقدم رؤية نظرية جديدة أو تفسيرًا تاريخيًا جديدًا استفزازيًا. على النقيض من ذلك، تعتبر مذكرات كيسنجر في رأيي إنجازًا مهمًا: أفضل رواية شخصية كتبها رجل دولة أمريكي رفيع المستوى على الإطلاق. 

مثل جميع المذكرات، فإنها تقدم دفاعًا قويًا عما فعله مؤلفها أثناء وجوده في المنصب، وبالتالي يجب قراءتها بعين متشككة. ومع ذلك، فإنهم يقدمون للقراء وصفًا وثيقًا وشخصيًا لما يعنيه أن تكون كبير الدبلوماسيين والاستراتيجيين لأقوى دولة في العالم، حيث تعمل باستمرار على التوفيق بين الضغوط والأولويات المتضاربة في الوقت الفعلي ووسط حالة عدم اليقين الهائلة. كما أنها مكتوبة بشكل جذاب ومليئة برسومات شخصية بارعة وشعور قوي بالدراما.

ماذا عن أنشطته الأخرى؟ كما أشار مات دوس مؤخرًا، اخترع كيسنجر إلى حد كبير – وأتقن بالتأكيد – فن تحويل الخدمة الحكومية إلى وظيفة مربحة بعد الحكومة. أصبحت شركة كيسنجر أسوشيتس نموذجًا للصناعة المنزلية للشركات (مجموعة كوهين ؛ مجموعة أولبرايت ستونبريدج؛ رايس، هادلي، جيتس ومانويل؛ مستشارو ويست إكسيك ، إلخ.) حيث يقدم المسؤولون السابقون أسمائهم ورؤاهم واتصالاتهم بمختلف (عادةً مجهول) العملاء.

ولت الأيام التي كان فيها موظف حكومي مثل جورج مارشال يرفض العروض المربحة للاستفادة من حياته المهنية لأنه كان يعتقد أنه من غير المناسب الاستفادة من الخدمة العامة (وتضحيات الآخرين) قد ولت منذ زمن بعيد، وفعل كيسنجر كل ما يفعله أي شخص للتآكل. تلك الروح. احتمال تضارب المصالح واضح ، خاصة عندما يظل هؤلاء المسؤولون السابقون نشطين في المناقشات العامة للسياسة الخارجية وفي بعض الحالات يعودون إلى الحكومة مرة أخرى. المشكلة هي أنه من المستحيل معرفة ما إذا كانت مواقفهم العامة تهدف إلى تعزيز (أو على الأقل حماية) مداخيلهم الخاصة.

واجه كيسنجر بعضًا من أكبر الأسئلة الإستراتيجية التي واجهناها منذ أن ترك منصبه بشكل خاطئ. لقد كان من أوائل المؤيدين لتوسيع الناتو، على سبيل المثال، القرار الذي توقعه المراقبون الآخرون بشكل صحيح لن يؤدي إلى سلام دائم في أوروبا ولكن إلى صدام مباشر مع روسيا. كما أيد كيسنجر غزو العراق عام 2003 – وهو بالتأكيد أحد أكبر الأخطاء الإستراتيجية في تاريخ الولايات المتحدة – وعارض الاتفاق النووي لعام 2015 مع إيران. وقد فشل في توقع أن مساعدة الصين على النهوض من خلال سياسة المشاركة من شأنه أن يسرع ظهور منافس قوي – وهو بالتحديد نوع التهديد الاستراتيجي الذي كان سيثير قلقه خلال سنواته في المنصب. قد تساعد هذه النقطة العمياء في تفسير سبب توصل كتابه الصادر عام 2011 عن الصين إلى استنتاجات متناقضة.

هذا لا يعني أن كيسنجر أخطأ في كل شيء. من الصعب تحليل الأحداث المعاصرة ولا أحد يفهم كل شيء بشكل صحيح. وجهة نظري ببساطة هي أنه من الصعب فهم السبب الذي يجعل الكثير من الناس يشيدون به الآن باعتباره أعظم استراتيجي للولايات المتحدة في حين أن سجله كمحلل ليس أفضل بشكل واضح من الأشخاص الآخرين الذين يتكلمون بشكل روتيني عن الشؤون العالمية. ومن هنا اللغز: إذا تجاهلنا الضجيج، فإن كيسنجر كان أكاديميًا منتجًا وبارزًا، لكنه في النهاية لم يكن أكاديميًا مؤثرً؛ صانع سياسة مع نجاحات حقيقية وإخفاقات مقلقة؛ ومحلل لقضايا السياسة المعاصرة لا يميزه سجله عن غيره.

إذن ما الذي يفسر السمعة الشاهقة التي يتمتع بها اليوم؟

جزء من الجواب، بالطبع، هو مجرد طول العمر. لو غادر كيسنجر هذه الحياة في أواخر السبعينيات من عمره أو حتى منتصف الثمانينيات من عمره، لكانت وفاته قد حظيت بالكثير من الاهتمام وكان مكانه في تاريخ السياسة الخارجية للولايات المتحدة آمنًا. لكنه ربما لم يكن ليحقق المكانة الأيقونية التي يتمتع بها الآن. كونك آخر شخص يقف يعني أن معظم نقادك وخصومك الرئيسيين قد رحلوا ، ويسمح بمرور الوقت لطمس ذكرى خطايا الماضي، ويمنح المساعدين مزيدًا من الوقت لصقل سمعتك. لقد ساعد الوصول إلى 100 بلا شك، لكن الإجابة على اللغز تتطلب أكثر من ذلك بقليل.

أعتقد أن السبب الحقيقي بسيط. لم يسبق لأحد أن عمل بجهد أكبر أو أكثر من أي وقت مضى لكسب النفوذ والهيبة والاحتفاظ بهما من كيسنجر. لقد عرفت عددًا لا يُصدق من الأشخاص الطموحين والمندفعين بشكل لا يصدق في وقتي، وقد قرأت عن الكثير من الآخرين. لا أحد منهم يقترب. حتى القراءة غير الرسمية للعديد من السير الذاتية لكيسنجر (المزيفة والعدائية على حد سواء) تكشف عن رجل كان طموحه بعيدًا عن المخططات، ولديه تركيز ملحوظ وليس له هوايات جادة، وربما كان أعظم مسوق شبكي شهده العالم الحديث على الإطلاق.

لم يحرق أبدًا جسرًا لأي شخص قد يكون مفيدًا له، ولم يتخذ موقفًا من الواضح أنه خارج الإجماع المقبول، ولم يفوت أبدًا فرصة تكوين اتصال جديد، ولم ينس شيئًا بسيطًا، ولم يستنتج أبدًا أنه فعل ما يكفي. لتوضيح الأمر بوضوح، لقد عمل كيسنجر فوق طاقته، وساحرا، وتفوق في المناورة، وتفوق على أي شخص آخر. الأهم من ذلك كله أنه لم يتوقف حتى الآن.

أدرك كيسنجر أيضًا أن التأثير يمكن أن يعزز نفسه. إذا كنت بارزًا بما فيه الكفاية، فسوف يستنتج الآخرون أنهم سيستفيدون أكثر من خلال دعمهم واستيعابهم أكثر من كونهم ناقدين. قد يكون ملاحقة كيسنجر مقبولًا تمامًا إذا كنت صحفيًا أو أستاذًا جامعيًا وليس لديك طموحات أوسع ، لكنها لم تكن استراتيجية ذكية إذا كنت ترغب في جعلها كبيرة داخل مؤسسة السياسة الخارجية. كان لديه الكثير من الأصدقاء والمعارف هناك بالفعل. كلما كان يلوح في الأفق، كان أصحاب السياسة الأكثر طموحًا يختارون السعي وراء مصلحته بدلاً من التشكيك في حكمته. طموح بهذا الحجم محرج، حتى أنه مخيف بعض الشيء، ولكن هناك أيضًا شيء يستحق الإعجاب به. ولا يمكن لأي شخص لديه طموح كبير أن يسحبه. لكن دعونا لا نأخذ الجوائز التي يتلقاها كيسنجر الآن في ظاهرها أو نغفل اللحظات التي خذل فيها حكمه. قد لا يكون مميتًا، لكنه بالكاد معصوم من الخطأ.

بقلم ستيفن إم والت

كاتب عمود في فورين بوليسي وأستاذ روبرت ورينيه بيلفر للعلاقات الدولية في جامعة هارفارد