في مساء يوم 23 مارس، أضرم المتظاهرون النار في مبنى البلدية التاريخي في بوردو، فرنسا. عرفت أشهر المظاهرات السلمية في الغالب ضد مشروع قانون إصلاح نظام التقاعد الذي قدمته الحكومة الفرنسية نقطة انعطاف عنيفة. في نفس اليوم، خرج أكثر من مليون شخص إلى الشوارع في جميع أنحاء البلاد. وفي باريس، التي شهدت إقبالا بنحو 119 ألف متظاهر، اندلعت معارك شوارع بين قوات الشرطة ومتظاهرين ملثمين.
تم رشق الضباط بقنابل المولوتوف أثناء قيامهم برش الغاز المسيل للدموع على مثيري الشغب، مما تسبب في ضباب من البخار التي غطت المدينة. مشروع قانون إصلاح المعاشات التقاعدية الذي أثار هذا الغضب سيرفع سن التقاعد العام في فرنسا من 62 إلى 64 بحلول عام 2030. بالنسبة للعديد من المراقبين الأجانب، قد يبدو غضب المحتجين بشأن هذا التعديل البسيط على ما يبدو متطرفًا أو في غير محله. مع ارتفاع متوسط العمر المتوقع في فرنسا، زاد الضغط أيضًا على نظام المعاشات التقاعدية السخي. يجادل مؤيدو الإصلاح – وعلى رأسهم الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون – بأنه من الضروري الحفاظ على النظام قائماً.
فقط في فرنسا، كما قد يهتف البعض، يمكن المطالبة بالتخلي عن بعض وقت الفراغ أن تثير رد فعل عنيف من هذا القبيل. لكن ألسنة اللهب في بوردو اشتعلت بسبب ما هو أكثر بكثير من نص التشريع نفسه. في حين يعارض أكثر من ثلثي المواطنين الفرنسيين إصلاح نظام التقاعد، فإن الآلية التي استخدمها ماكرون لسنه لا تحظى بشعبية. وتوقعًا لانهزام مشروع القانون في البرلمان، استند ماكرون إلى بند خاص في الدستور الفرنسي يسمح للحكومة بتجاوز الهيئة التشريعية وتمرير مشاريع القوانين دون تصويت، في حين أن البند – المعروف بالمادة 49.3 – يقع ضمن السلطات الدستورية للرئيس، فهو في الأساس غير ديمقراطي.
لا يمكن لأي ديمقراطية غربية أخرى أن يمرر فيها الرئيس قوانين رئيسية دون موافقة تشريعية. حتى الأوامر التنفيذية في الولايات المتحدة لا تحمل نفس الدرجة من السلطة القانونية. لا يوافق 82٪ من الجمهور الفرنسي على استخدام ماكرون للمادة 49.3 – بما في ذلك غالبية الناخبين الذين أيدوه في الجولة الأولى من الانتخابات الرئاسية لعام 2022. المتظاهرون يطالبون باستقالة الحكومة. إذا كان لدى ماكرون أي أمل في إنعاش حكومته، فعليه تغيير طريقة حكمه – وإشراك المزيد من المواطنين في عملية صنع القرار الخاصة به بدلاً من التحايل على مخاوفهم.
انخفضت نسبة تأييد ماكرون إلى أقل من 30 في المائة، أي أقل بست نقاط مما كانت عليه في ديسمبر 2022. هذا الرقم منخفض تقريبًا كما كان في المرة الأخيرة التي واجه فيها اضطرابات شعبية جماعية: خلال احتجاجات السترات الصفراء التي بدأت في عام 2018. “الزي الرسمي المميز – ويقصد به جذب الانتباه إلى شريحة من السكان شعرت بأنها غير مرئية – تم تنظيم السترات الصفراء استجابة لزيادة مقترحة في ضريبة الوقود، وجادلوا بأن الضريبة ستؤثر بشكل غير متناسب على الناخبين ذوي الدخل المنخفض والريفيين الذين يحتاجون إلى قطع مسافات طويلة إلى العمل.
بعد أكثر من ثلاثة أسابيع من الاحتجاجات الشرسة، نجحت السترات الصفراء في إقناع ماكرون بالتخلي عن اقتراحه. في كلتا المناسبتين، ثار المواطنون المظلومون ضد السياسات التي اعتبروها غير عادلة، ونظام اعتبروه غير ديمقراطي، والنخبة التي اعتبروها بعيدة عن الواقع. حتى أن الاحتجاجات ضد إصلاح نظام التقاعد الذي قام به ماكرون أعادت استخدام النشيد الذي روجت له السترات الصفراء: “On est là” (“نحن هنا”). مثل السترات الصفراء، يؤكد المتظاهرون اليوم أن العبء الأكبر من عواقب إصلاح نظام التقاعد سوف يقع على أولئك الذين هم بالفعل الأكثر حرمانًا من قبل نظام العمل الفرنسي. تعكس مطالبهم بالاعتراف والوكالة الطرق الحقيقية للديمقراطية التي تقصر ليس فقط في فرنسا ولكن في جميع أنحاء العالم الغربي.
في دراسة أجريت عام 2014 في الولايات المتحدة، وجد عالما السياسة مارتن جيلينز وبنجامين بيج أن النخب الاقتصادية والمصالح التجارية لها تأثير كبير على السياسة العامة، في حين أن المواطنين العاديين لديهم تأثير ضئيل أو معدوم. كانت هناك نتائج مماثلة في 30 دولة أوروبية. في العديد من الديمقراطيات المزعومة، أصبحت سلطة اتخاذ القرار تنحصر بشكل متزايد في أقلية مختارة، ونتيجة لذلك، تراجعت السياسات عن مواكبة الجمهور. يعتبر احتجاج ماكرون بالمادة 49.3 مثالًا صارخًا بشكل خاص على إعاقة سلطة الناس، لكن هذه الاتجاهات كانت تتراكم تحت السطح على مدى العقود العديدة الماضية. ليس من المفاجئ إذن أنه عندما فشل ماكرون في استشارة المواطنين بشأن إصلاحه للمعاشات التقاعدية، فقد صاغ سياسة لا تحظى بشعبية كبيرة أدت إلى اقتحام مئات الآلاف من المواطنين للشوارع.
تصف الصحفية صوفي بيدر، في سيرة حياتها الذاتية عن صعود ماكرون إلى الإليزيه، الثورة الفرنسية: إيمانويل ماكرون والسعي لإعادة اختراع أمة، كيف تولى ماكرون منصبه برؤية طموحة لـ “تحديث” اقتصاد البلاد. بالنسبة إلى بيدر والعديد من أنصار ماكرون العالميين، فإن السياسات التي أثارت ردود فعل شعبية شديدة هي على وجه التحديد تلك المطلوبة لتحديث فرنسا للقرن الحادي والعشرين.
في عام 2018، كانت ضريبة الوقود المقترحة جزءًا من مهمة ماكرون لخفض الكربون؛ يسعى إصلاح نظام التقاعد هذا العام إلى استيعاب ارتفاع متوسط العمر المتوقع ومعالجة أزمة الميزانية التي تلوح في الأفق في فرنسا، لكن بالنسبة للجمهور، الغايات لا تبرر الوسيلة؛ والوسائل نفسها جزء مهم من العملية. لم تكن السترات الصفراء تعترض على هدف مكافحة تغير المناخ، بل كانت تعترض على السياسات الجائرة التي اختارتها الحكومة لتحقيق هذا الهدف، وينطبق الشيء نفسه على المتظاهرين المناهضين لإصلاح نظام التقاعد اليوم. ماكرون ليس أول رئيس فرنسي يلجأ إلى المادة 49.3. يعود البند إلى شارل ديغول وتأسيس الجمهورية الخامسة في عام 1958، وقد تم استخدام المادة 49.3 في 100 مناسبة مختلفة منذ عام 1958 من قبل حكومات اليمين والوسط واليسار. ومع ذلك، في معظم هذه الحالات، تم استخدام الآلية لمسائل مثل اعتمادات الميزانية، مع إصلاحه لنظام المعاشات التقاعدية، استغل ماكرون المادة 49.3 لإصدار قانون لا يحظى بشعبية كبيرة والذي أصاب قلب الحياة العامة الفرنسية.
ماكرون محق في أن العديد من البلدان، بما في ذلك فرنسا، بحاجة ماسة إلى ترقيات سياسية أساسية لمكافحة أزمات اليوم المعقدة والمتداخلة في كثير من الأحيان، ولكن لتمرير الإصلاحات بطريقة منصفة اجتماعيًا تتجنب السخط العام، يجب تصور هذه السياسات وتنفيذها من خلال عمليات الحوكمة التي توسع مشاركة المواطنين، لا تقيدها.
في عام 2019، بدا الأمر وكأن فرنسا وماكرون قد تعلما هذا الدرس. ردًا على احتجاجات السترات الصفراء، أطلق ماكرون ما أسماه بالمناظرة الوطنية الكبرى. سافر إلى البلاد لعدة أشهر، واستشار المواطنين مباشرة حول كيفية حل مشاكل فرنسا. على الرغم من أن التمرين قوبل بالتشكيك، فقد أسفر عن 1.9 مليون مساهمة في منتدى عبر الإنترنت، و 10134 اجتماعًا مفتوحًا، و 16337 “كتاب شكوى” قدمها رؤساء البلديات، و 27374 بريدًا إلكترونيًا ورسالة إلى الحكومة، كما أدى إلى إنشاء 21 مجلسًا إقليميًا للمواطنين، حيث تم تكليف مجموعات مختارة عشوائيًا من المواطنين بالتداول حول موضوع ما، وتقديم توصيات سياسية أو حتى مقترحات تشريعية.
بعد المناظرة الوطنية الكبرى، أعلن ماكرون عن إنشاء اتفاقية المواطنين للمناخ، وهي أول تجمع وطني للمواطنين في فرنسا. على مدار تسعة أشهر، تداول 150 مواطنًا تم اختيارهم عشوائيًا وعملوا مع الخبراء لوضع سياسات من شأنها أن تقلل انبعاثات الكربون في فرنسا بطريقة واعية اجتماعيًا. أنتجت الاتفاقية إطار السياسة المناخية الأكثر طموحًا في تاريخ فرنسا، حيث طورت 149 اقتراحًا مختلفًا – لم يتضمن أي منها ضريبة الوقود المثيرة للجدل التي أثارت احتجاجات السترات الصفراء. أصيب العديد من المشاركين في المؤتمر بخيبة أمل عندما تم تجاهل بعض مقترحاتهم أو تعديلها من قبل البرلمان، لكن هذه المقترحات لا تزال تشكل أساس قانون المناخ والمرونة الفرنسي الذي وافق عليه البرلمان في عام 2021.
على الرغم من أن هذه التجارب في الديمقراطية التداولية ليست مثالية، إلا أنها أعطت المزيد من المواطنين الفرنسيين إمكانية الوصول إلى أدوات السلطة – وأسفرت عن مقترحات تشريعية أفضل نتيجة لذلك. كان لتجمعات المواطنين وغيرها من الابتكارات بالفعل بعض التأثير على المستويات المحلية، وقد وثقت منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية ما يقرب من 600 عملية تداول في دولها الأعضاء منذ الثمانينيات. لكن على المستوى الوطني، فقد كانت موجودة حتى الآن إلى حد كبير على هامش الحكم الديمقراطي.
توفر الاستثناءات أدلة مهمة على المفهوم. في عام 2012، جربت الحكومة الأيرلندية اتفاقية دستورية جمعت 66 مواطنًا تم اختيارهم عشوائيًا و 33 سياسيًا. كانت التجربة جزئيًا استجابة لأزمة اقتصادية حادة أصابت البلاد بالشلل قبل بضع سنوات. من بين النتائج الأخرى، أرست الاتفاقية الأساس لاستفتاء وطني شرع زواج المثليين في عام 2015، ثم في عام 2017 أوصى مجلس مواطنين مختلف من 99 مواطنًا تم اختيارهم عشوائيًا بإنهاء الحظر الدستوري في أيرلندا على الإجهاض. أصبح هذا أيضًا قانونًا من خلال استفتاء عام 2018.
في فرنسا، خلال الأسابيع نفسها التي خرجت فيها بقية الأمة احتجاجًا على إصلاح نظام التقاعد، انتهى المجلس الاقتصادي والاجتماعي والبيئي – وهو جمعية استشارية دستورية – من عقد الجمعية الوطنية الثانية للمواطنين. قال ماكرون إن توصيات المواطنين ستشكل أساس تشريع جديد سيتم تقديمه خلال الصيف، كان هذا التجمع خطوة أخرى في الاتجاه الصحيح لفرنسا، على الرغم من أنه لا يزال هامشيًا للغاية وغير متاح بشكل كافٍ للجمهور الأوسع.
لم تعد مثل هذه المنتديات تعمل فقط كحلقات مؤقتة للرد على الغضب العام في لحظات الأزمات. لكي تقلل هذه الهيئات التداولية من القلق الشعبوي بشكل مفيد، يجب إضفاء الطابع المؤسسي عليها بشكل دائم، وتوسيع نطاقها ووتيرتها، ودمجها بشكل أفضل مع الجمهور. بعبارة أخرى، يجب أن تصبح أجزاءً أساسية من الحوكمة اليومية. وإن لم يحدث، ستستمر الحركات الشعبوية في التفاقم، وستستمر الحكومات في فقدان الذكاء الجماعي لجميع السكان.
لوضع في فرنسا هو درس للعالم بشأن مخاطر ووعود الحكم الديمقراطي الحديث. ميشيل دي مونتين، الفيلسوف في عصر النهضة الفرنسية وعمدة بوردو السابق، كتب ذات مرة أن “القوانين غالبًا ما يصنعها الحمقى، وفي كثير من الأحيان تصنع من قبل الرجال الذين يفشلون في الإنصاف لأنهم يكرهون المساواة”.
مع احتراق مجلس مدينة بوردو في شهر مارس، كان هذا الشعور صحيحًا بالنسبة للكثيرين في جميع أنحاء البلاد. إذا كان ماكرون جادًا بشأن رؤيته لتحديث فرنسا، فعليه إقناع المواطنين بأن المساواة هي أيضًا شيء يرغب فيه.