هناك الكثير من الأسباب التي تجعل القادة الغربيين لا يحبون رجب طيب أردوغان. خلال فترة حكمه التي استمرت 20 عامًا على رأس السياسة في بلاده، قام الرئيس التركي بسجن الصحفيين والمعارضين، وقمع المتظاهرين بعنف، وأدار الاقتصاد بشكل يرثى له. على جبهة السياسة الخارجية، تقرب الرجل القوي البارز من روسيا، وشن توغلاً في سوريا، واستفاد من حق النقض في الناتو لمنع انضمام السويد في لحظة حرجة للحلف. ومع كل هذا، هناك سبب واحد يجعل قادة الاتحاد الأوروبي على وجه الخصوص يخسرون الزعيم المسن إذا ما انهزم أمام منافسه الوسطي كمال كيليجدار أوغلو عندما يصوت الأتراك في الانتخابات الرئاسية في 14 مايو.
بالنسبة للعديد من السياسيين الأوروبيين، كان أردوغان بمثابة إحباط سياسي مفيد، مما سمح للاتحاد الأوروبي باستبعاد أي نقاش جاد مع أنقرة حول العضوية في الكتلة بشكل شرعي.
إن سلوكه غير المقبول على نحو متزايد، حيث حبس خصومه السياسيين وانتقد قواعد سيادة القانون، أعطى الاتحاد الأوروبي الغطاء السياسي لتجنب هذه القضية. تغيير في النظام يمكن أن يغير تلك الديناميكية. يقول سليم كونيرالب، السفير التركي السابق لدى الاتحاد الأوروبي: “ما رأيناه خلال السنوات الماضية هو أن تركيا والاتحاد الأوروبي يتحركان في اتجاهين متعاكسين”. ويضيف “تركيا في عهد أردوغان ابتعدت عن القيم الأوروبية. وتوقفت عملية الانضمام تماما نتيجة أن فكرة انضمام تركيا إلى الاتحاد الأوروبي لم تعد هدفا ذا مصداقية “.
تعود قصة العلاقات بين الاتحاد الأوروبي وتركيا إلى أكثر من 60 عامًا. في عام 1959، تقدمت تركيا بطلب للانضمام إلى المجموعة الاقتصادية الأوروبية، التي كانت مقدمة إلى الاتحاد الأوروبي، مما أدى إلى توقيع اتفاقية أنقرة في عام 1963. أدت سلسلة من الانقلابات، وعدم الاستقرار الاقتصادي والسياسي إلى وضع قضية التكامل بين تركيا والاتحاد الأوروبي في مأزق، بحلول ثمانينيات القرن الماضي، عادت عملية الانضمام إلى مسارها الصحيح. في عام 1987، تقدمت تركيا بطلب للانضمام إلى المجموعة الاقتصادية الأوروبية. بعد عقد من الزمان من وضع طلب الترشيح، وبدأت الدولة في اتخاذ خطوات مهمة للوفاء بمعايير الانضمام التي حددها الاتحاد الأوروبي.
في هذا الوقت تقريبًا وصل أردوغان إلى السلطة. بعد ذلك، تحدث زعيم إصلاحي في حزب العدالة والتنمية الجديد عن التعددية والديمقراطية والوئام، حتى أنه فتح محادثات سلام مع جماعة حزب العمال الكردستاني الكردية. بدأ العمل، حيث أدخل إصلاحات جعلت تركيا أقرب إلى تلبية معايير الاتحاد الأوروبي، مثل تغيير القوانين المحيطة بالجيش في البلاد، لإخضاعه للسيطرة المدنية. (على الرغم من الإشادة من قبل المفوضية الأوروبية في ذلك الوقت، إلا أن هذه التغييرات في الواقع مهدت الطريق لأردوغان لتولي المزيد من السيطرة على الجيش لاحقًا). بعد فترة قصيرة من شهر العسل، توترت العلاقات مع بروكسل. تزايد إحباط أردوغان من وتيرة الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي، أوضحت العديد من الدول الأعضاء أنها لم تكن حريصة على قبول انضمام تركيا إلى النادي.
يقع اللوم على عدد من القضايا في تدهور العلاقات – حيث يشير الطرفان بأصابع الاتهام إلى الطرف الآخر. كان قرار الاتحاد الأوروبي بدخول قبرص في عام 2004 نقطة خلاف دائمة. احتلت تركيا الجزء الشمالي من الجزيرة منذ عام 1974 – وهي حقيقة تريد نيقوسيا معالجتها قبل موافقتها على توثيق العلاقات بين الاتحاد الأوروبي وأنقرة. ثم كان هناك تأثير ساركوزي.
في عام 2011، قام الرئيس الفرنسي بزيارة قصيرة مدتها خمس ساعات إلى العاصمة التركية. كان يمضغ العلكة بلا مبالاة عند وصوله إلى أنقرة، وكانت رسالته واضحة: عضوية تركيا في الاتحاد الأوروبي مرفوضة من فرنسا. أخبر العديد من المسؤولين صحيفة بوليتيكو أن هذه الزيارة كانت نقطة تحول لأردوغان.
على الجانب الآخر من العلاقة، كان الدور الاستبدادي لأردوغان هو الذي قرع ناقوس الموت لآفاق عضوية البلاد. أدى قمعه الوحشي لاحتجاجات حديقة جيزي في عام 2013 إلى رد أكثر قسوة على محاولة الانقلاب الفاشلة في عام 2016. قام أردوغان بحبس عشرات الآلاف من الأشخاص، ثم عزز سلطته في استفتاء دستوري في عام 2017، تاركًا آفاق انضمام البلاد إلى الاتحاد الأوروبي في حالة يرثى لها. على وجه التحديد، انقلب على معايير كوبنهاغن – وعلى الشروط التي يجب على أي دولة ترغب في الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي الوفاء بها، والتي تشمل ضمانات حول سيادة القانون وحقوق الإنسان وحماية الأقليات. بحلول عام 2018، سئم زعماء الاتحاد الأوروبي. جاء في بيان صادر عن المجلس الأوروبي في ذلك العام أن مفاوضات انضمام تركيا “وصلت إلى طريق مسدود”.
السؤال الكبير الذي يعلق على العلاقات بين الاتحاد الأوروبي وتركيا هو ما إذا كان ذلك سيتغير بعد توجه الأتراك إلى صناديق الاقتراع يوم الأحد. أصبحت الانتخابات، التي كان يُنظر إليها ذات مرة على أنها خسارة أردوغان، واحدة من أكبر الاختبارات في حياته السياسية، حيث أظهرت استطلاعات الرأي أنه يتفوق على المعارضة بقيادة كيليجدار أوغلو.
من المرجح أن يؤدي تغيير الحكومة إلى نفخ الهواء النقي في الشراكة بين تركيا والغرب. قال كليجدار أوغلو إنه يريد استئناف عملية الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي، وسيُلزم تركيا بالامتثال لقرارات المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، وهو خروج آخر عن أردوغان. لكن احتمال ظهور قيادة جديدة في تركيا قد لا يقضي على العديد من الأسباب الكامنة وراء هذا الاحتكاك مع الغرب. تقول جاليا ليندنشتراوس، زميلة أبحاث بارزة في معهد دراسات الأمن القومي، وهو مؤسسة فكرية: “التحديات الداخلية ستبقى كما هي، بغض النظر عمن في السلطة…هناك أزمة اقتصادية عميقة، والحكومة الحالية تقدم كل أنواع الإجراءات الشعبوية للتخفيف من الأزمة الحالية قبل الانتخابات، والتي ستتوقف بعد الانتخابات”.
لم تُخفِ واشنطن رغبتها في تغيير الحكومة في تركيا، العضو المهم في الناتو ، إلا قليلاً. في عام 2019، قال جو بايدن، الذي كان حينها مرشحًا للرئاسة، إن الولايات المتحدة يجب أن تدعم زعماء المعارضة التركية “لمواجهة أردوغان وهزمه”. “عليه أن يدفع ثمن تسلطه] ،” قال بايدن رئيس الولايات المتحدة المستقبلية قال الرئيس في مقابلة – وهو التصريح الذي أغضب الحكومة التركية.
تتوقع ليندنشتراوس “أجواء أفضل” بين بروكسل وأنقرة في حال وصول كيليجدار أوغلو إلى السلطة. أشارت كتلة المعارضة المكونة من ستة أحزاب إلى أنها تريد إعادة العلاقات مع الاتحاد الأوروبي وستتحرك لعكس بعض إجراءات أردوغان التي تنتهك معايير كوبنهاغن، مثل العودة إلى النظام البرلماني بدلاً من النظام الرئاسي. لكن القضايا الأساسية – أهمها قبرص، وأيضًا احتمال انضمام عدد كبير من السكان الفقراء نسبيًا إلى الكتلة – ستعني أن قلة في أوروبا سوف تتسابق لفتح الباب. على الرغم من أن القليل سيقول ذلك علنًا، إلا أن العديد من الدول تخشى أيضًا السماح لدولة ذات أغلبية مسلمة مثل تركيا بالانضمام. “لا توجد طريقة تجعل الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي قريبة في أي مكان من التفكير في عضوية الاتحاد الأوروبي لتركيا”، هكذا صاغها دبلوماسي كبير في الاتحاد الأوروبي في بروكسل.
تقول ليندنشتراوس إنها يمكن أن تتخيل بداية جديدة، مثلا تقدمًا في قضايا مثل تحرير التأشيرات، أو تحديث الاتحاد الجمركي بين الاتحاد الأوروبي وتركيا، والذي كان موجودًا منذ عام 1995، ولكن ربما ليس أكثر من ذلك. وتضيف: “أنضم إلى المتشككين بالقول إنني أعتقد أن مشاكل انضمام تركيا إلى الاتحاد الأوروبي كانت موجودة قبل تحول أردوغان الاستبدادي”. أما إلكه تويغور، وهي كبيرة المنتسبين في CSIS مؤسسة فكرية، فتقول إن تحديث اتفاقية الشراكة بين الجانبين هو أحد السبل لتنشيط العلاقات، وتضيف “بدلاً من ذلك، يتعين على صانعي السياسة في الاتحاد الأوروبي تبني إطار مؤسسي أكثر ملاءمة”. وتشير إلى أن الجانبين قد يستفيدان من اتفاقية شراكة مثل تلك التي أبرمها الاتحاد الأوروبي مع الدول الأخرى التي بدأت عملية الانضمام مؤخرًا.
يمكن أن تغطي الاتفاقية التي تم تجديدها قضايا مثل العمل المناخي والهجرة والتجارة ، وستعمل على تحسين العلاقة مع بروكسل، وتمهيد الطريق عندما يتعلق الأمر بمسألة الانضمام الأكثر صعوبة.
كان آخرون أكثر تشككًا وأشاروا إلى أنه ليس بالضرورة أن يحتفل الجميع في أوروبا بخسارة أردوغان. يقول جاليب دالاي، المتخصص في شؤون تركيا في مركز أبحاث شاتام هاوس: “بالنسبة للبعض في الاتحاد الأوروبي، قد يكون من الأفضل أن يكون هناك زعيم استبدادي في الجوار، وعلاقة معاملات أكثر مع تركيا، بدلاً من التعامل بجدية مع قضية الانضمام”. ويؤكد أن “تركيا الديمقراطية ستشكل قضية أكثر جوهرية بالنسبة لأوروبا”.