إن التكرار المفرط يمكن أن يقلل من تأثير الأحداث الأكثر دراماتيكية. هذا هو الحال مع الاحتجاجات الجماهيرية في فرنسا، والتي تندلع كثيرًا وتستمر لفترة طويلة بحيث لا يلاحظها الكثير من العالم. لكن موجة الاحتجاجات الحالية – التي بلغت ذروتها في اشتباكات عنيفة مع الشرطة في الأول من مايو – تستدعي التفكير في الاغتراب السياسي للمجتمع الفرنسي وما يمكن فعله حيال ذلك.
بعد ثلاث سنوات من الاحتجاجات الكبرى الأخيرة – وهي فترة طويلة غير معتادة في فرنسا، انطلقت الموجة الحالية من المظاهرات بسبب مسعى الرئيس إيمانويل ماكرون لسن إصلاح نظام المعاشات التقاعدية. استمرت المسيرات السلمية، التي شارك فيها الملايين، لأسابيع ولكن دون جدوى: في مارس، رفعت حكومة ماكرون سن التقاعد بمرسوم، مستشهدة بالمادة 49.3 من الدستور لتجاوز الجمعية الوطنية. الآن، اتخذت الاحتجاجات منعطفًا عنيفًا. اشتبك المتظاهرون في عيد العمال مع الشرطة، مما أسفر عن إصابة أكثر من 100 ضابط وإلقاء القبض على ما يقرب من 300 شخصا.
من المستحيل تحديد مدى إمكانية إلقاء اللوم على هذا التصعيد على قرار ماكرون بتجاوز الهيئة التشريعية، لكن ليس هناك شك في أن العديد من المواطنين رأوها صفعة على الوجه من قبل رئيس لم يعد يحظى بدعم الأغلبية البرلمانية بعد انتخابات العام الماضي. في الواقع، غيرت هذه الخطوة النقاش السياسي الداخلي في فرنسا. بدلاً من الموازنة بين مزايا وعيوب ارتفاع سن التقاعد، بدأ الناس يسألون ببساطة: من يحكم فرنسا؟ لكن الصياغة المبتذلة لهذا السؤال كخيار بين الحكومة المنتخبة ديمقراطياً والمتظاهرين تحجب قضية أكثر إثارة للاهتمام. إذا كانت تصرفات الحكومة قانونية بالكامل، لكن شرعيتها تتلاشى رغم ذلك، فهل النظام الدستوري السياسي الفرنسي معيب بشكل أساسي؟ بافتراض ذلك، كيف يمكننا وضع الأساس لإصلاح العلاقة بين الحكومة والشعب؟ في قلب الجمهورية الخامسة، التي بناها شارل ديغول ومن أجلها، يوجد الرئيس المنتخب مباشرة، الذي تستند سلطاته الواسعة إلى ما أسماه ديغول برابطة قوية، شبه صوفية بين رجل و شعب “. إلى جانب الرئيس، يوجد برلمان محايد على نطاق واسع، وقادر على تحدي السلطة التنفيذية فقط عندما يسيطر حزب أو أحزاب معارضة على الأغلبية الإجمالية للمقاعد.
خلال فترات “التعايش” هاته، تقع الأعمال اليومية لإدارة الدولة على عاتق رئيس الوزراء، مع ركوب الرئيس في نوع من السياسة الجانبية الجانبية. أثناء ممارسة الصلاحيات الدستورية في السياسة الخارجية والأمنية، يحاول الرئيس، كما يقول الفرنسيون، أن يضع حواجز في عجلات الحكومة (mettre des bâtons dans les roues). ومع ذلك، في معظم الأوقات، يكون الرئيس هو المسؤول – وقادر على تجاوز الجمعية الوطنية إذا رغب في ذلك.
استخدم الرؤساء الفرنسيون المادة 49.3 100 مرة منذ عام 1958، غالبًا حتى عندما كانوا وراءهم أغلبية برلمانية. هذا الإهمال المتكرر للبرلمان يؤكد حقيقة مزعجة حول الجمهورية الخامسة: هيكلها يقوض قدرتها على التوسط بين المصالح المتنافسة داخل المجتمع – وهي مهمة مركزية للديمقراطية التمثيلية.
من وجهة نظر الفيلسوف والمرشح الرئاسي غاسبارد كونيغ، فإن الصيغة الديغولية هي “مصدر قاتل لسوء التفاهم والاستياء والعنف”. لكن البديل الذي اقترحه كونيغ – وهو نظام برلماني مشابه لنظام الديمقراطيات الأوروبية الحديثة الأخرى – قد جذب الانتباه في الغالب فيما يعرف في فرنسا باسم “الإعلام الأنجلو ساكسوني”.
اليوم تجلت عواقب ضعف الهيئة التشريعية أكثر من أي وقت مضى. منذ العام الماضي، كان للجمهورية الخامسة أول برلمان معلق. ويشغل حزب النهضة الذي يتزعمه ماكرون وحلفاؤه 250 مقعدًا فقط من أصل 577 مقعدًا، بينما تسيطر الأحزاب من مختلف ألوان الطيف السياسي على باقي المقاعد. على الرغم من تفاوتهم، اقترب معارضو ماكرون من عرقلة قدرته على الاحتجاج بالمادة 49.3 لتمرير إصلاح المعاشات التقاعدية: فقد انخفض اقتراح سحب الثقة في 20 مارس بتسعة أصوات فقط عن الأغلبية المطلقة المطلوبة.
تحتاج فرنسا إلى تحسين قواعد اللعبة السياسية، ولكن ستكون هناك حاجة إلى ما هو أكثر من الإصلاح الدستوري للوصول إلى جذور اغتراب المجتمع عن قادته. أدت انتخابات عام 2017 التي أدخلت ماكرون إلى قصر الإليزيه إلى القضاء على أحزاب يمين الوسط ويسار الوسط السائدة التي هيمنت على السياسة الفرنسية لمدة 40 عامًا. هذا ليس بالضرورة أمرا سيئا؛ أظهر الجانبان عدم كفاءة وغطرسة لا يمكن تفويتها، لكن الهيكل الجديد للسياسة الفرنسية – مؤسسة متراصة، محاطة بالقوى السياسية المتطرفة التي تعارض كل شيء من التكامل الأوروبي إلى الرأسمالية القائمة على السوق – لا تقدم سببًا للاحتفال.
إن الناخبين الذين يدعمون هذه الأحزاب المناهضة للمؤسسة محرومون هيكليًا، مثل أولئك الذين صوتوا للشيوعيين الموالين للسوفييت والأحزاب اليسارية المتطرفة الأخرى في العقود الثلاثة الأولى بعد الحرب العالمية الثانية. في ذلك الوقت، أدى الارتفاع السريع في مستويات المعيشة إلى إضعاف الدعم لمثل هذه القوى وأدى إلى زيادة الدعم للأحزاب اليسارية الأكثر اعتدالًا. اليوم، الاقتصاد الفرنسي متعثر، وكما رأينا في الأول من مايو، بدأت مخاطر الاضطرابات في الارتفاع مرة أخرى. من هذا المنظور، من المرجح أن يكون النمو الاقتصادي الصحي أكثر فعالية من الإصلاح الدستوري كمضاد للاغتراب السياسي. في ولايته الأولى، حقق ماكرون بعض التقدم الملحوظ في الإصلاحات الموجهة نحو النمو، لا سيما تلك التي تركز على سوق العمل، وقد ساعد هذا الجهد على خفض معدل البطالة إلى 7٪ من المتوسط طويل الأجل البالغ 9٪.
إن الوجه الآخر لجرأة ماكرون وتصميمه هو اندفاع معين، أدى إلى تفاقم التوترات الحالية بشأن إصلاح نظام التقاعد. سنرى قريبًا أيًا من هذه السمات ساد بعد إعلانه الشهر الماضي أنه على مدار المائة يوم التالية سوف يعمل على تخفيف التوترات في جميع أنحاء فرنسا. الإشارة إلى عودة نابليون التي استمرت 100 يوم في عام 1815 تبدو مشؤومة، على أقل تقدير.
لا يسع المرء إلا أن يأمل ألا تنتهي أي مناورة سياسية قد يعدها ماكرون، بنفس الطريقة.