سألني أحدهم: هل الوجود الروسي المتنامي في إفريقيا جيد أم سيئ للقارة؟ غالبًا ما تكون إجابتي على سؤال الصين: تخيل طالبًا جامعيًا قضى عدة سنوات في الكلية دون أي احتمال في موعد رومانسي. بعد ذلك، يأتي شريك محتمل جذاب لا يبدي اهتمامًا بإخراج الطالب الوحيد فحسب، بل قد يكون أيضًا على استعداد لدفع الفاتورة. الرد المحتمل للطالب الوحيد متوقع جدًا: الإثارة،
هكذا كان رد فعل إفريقيا عندما طرق الدبلوماسيون والمقاولون والمصرفيون الصينيون أبواب وزارات الخارجية في جميع أنحاء القارة في التسعينيات، وتحدثوا عن احتمالات صفقات الأشغال العامة والبنية التحتية الكبرى بتمويل جاهز وشروط قليلة. كانت حماسة إفريقيا لمسعى الصين لحشد الأعمال التجارية وبناء النفوذ في القارة متوقعة للغاية. جاء دخول لاعب كبير وطموح إلى الساحة مع جيوب عميقة وأفكار جاهزة للمجارف مثل الصين في الوقت الذي كان فيه العالم اعتاد على فكرة أن الولايات المتحدة هي التي تديره وبدون منازع.
خلال الحرب الباردة، كان اهتمام واشنطن بأفريقيا مدفوعًا بالرغبة في كبح التقدم السوفيتي، وأحيانًا الصيني، لا تزال المخاوف الإنسانية والمتعلقة بمكافحة الإرهاب قائمة. ولكن مع اختفاء هذه الدوافع التاريخية الآن على ما يبدو، توقفت الولايات المتحدة في التسعينيات عن التظاهر بأن إفريقيا مهمة بأي معنى جيوسياسي أو حتى اقتصادي، باستثناء استخراج الهيدروكربونات، التي كانت في الغالب في الخارج، أو هنا وهناك معادن. في ضوء ذلك، فإن الإجابة عما إذا كان وصول الصين إلى المشهد كان “مفيدًا لأفريقيا” أمر بسيط للغاية: في عالم يكون فيه الاختيار بين وجود شركاء وعدم وجود شركاء، فكر فقط في طالب جامعي. قد تكون الحكومات الأفريقية التي تُركت لتعمل بأجهزتها الخاصة أو اقتصرت على النظام الغذائي الضعيف لقروض البنك الدولي وبرامج صندوق النقد الدولي مفرطة في النشاط في السنوات الأولى للعصر الجديد من المشاركة الصينية المزدهرة في القارة، لكنها لم تكن غير عقلانية أو ساذجين بشكل ميؤوس منه بشأن مصالحهم الوطنية، كما ستفعل ذلك العديد من الأصوات الغربية التي تحذر من مخاطر الوقوع في شرك الإقراض الصيني.
السؤال حول اندفاع روسيا الأخير نحو إفريقيا أكثر ضبابية بعض الشيء، لكن الإجابة عليه ليست صعبة. صحيح أن روسيا تقدم القليل من المشاركة الاقتصادية أو المالية مع إفريقيا التي تقدمها الصين، والتي تحتاجها القارة بشدة. لا يخفى على أحد أن عرض موسكو كان لشيء آخر تمامًا: أمن النظام.
قد تنشأ كل أنواع المشاكل من هذا – أي من حقيقة أن العلاقات الروسية المتنامية في إفريقيا قد تعمل في الغالب على ترسيخ القادة هناك الذين هم سلطويون أو فاسدون أو كلاهما. وغالبًا ما تنطوي ترتيبات تمويل هذه الخدمات، التي غالبًا ما تقدمها مجموعة المرتزقة الروسية شبه الخاصة، فاغنر، على أسوأ أنواع الاستخراج: مقايضة التعدين غير الرسمية. على الرغم من أن الحسابات الأفريقية حول روسيا والصين تتحد معا، فقد استنتجت دولة هشة تلو الأخرى أن ما اقترحه الغرب لمساعدة مشاكلها الأمنية لم يكن كافياً أو حتى ضاراً.
وينطبق هذا بشكل خاص على العلاقات الأمنية لفرنسا مع مستعمراتها السابقة في منطقة الساحل، وكذلك العلاقات الأمريكية المرتبطة بها. الجهود المبذولة لتوفير التدريب العسكري هنا وهناك وإنشاء مراكز استخباراتية وحرب بطائرات بدون طيار تهدف في المقام الأول إلى احتواء انتشار الإسلاموية المتشددة. بدلاً من السؤال عما يفكر فيه المرء بشأن الصين وروسيا، يحتاج الصحفيون الغربيون الذين يكتبون عن إفريقيا إلى أن يركزوا أكثر على مسألة نوع الشراكات التي تقدمها بلدانهم، والغرب بشكل عام، لأفريقيا. وهذا يعني التوقف عن التظاهر بأن هذه القارة، التي تضم أسرع سكانها نموًا وأصغر سنًا على وجه الأرض، قد انخرطت من قبل الغرب بأي طريقة تتناسب مع احتياجاتها أو، في الواقع، أهميتها لمستقبل العالم.
إن التظاهر بخلاف ذلك، أثناء قيام المرء ببساطة بفرك يديه أو هز أصابعه بشأن الصين أو روسيا، يعني الانخراط في سوء نية هائل. جاء كل هذا في التقرير الأخير عن الولايات المتحدة الاستثنائية. تسريبات استخباراتية تتحدث، وفقًا لصحيفة واشنطن بوست، عن “مؤامرة متطورة للإطاحة بالحكومة التشادية” تشارك فيها مجموعة فاغنر. في مقال آخر عن التسريبات ذات الصلة، نقلت صحيفة واشنطن بوست عن مدير وكالة المخابرات المركزية الأمريكية وليام بيرنز وصف مجموعة فاغنر بأنها “منظمة روسية مخيفة وقال إنها “توسع نفوذها” في “مالي وبوركينا فاسو وفي أماكن أخرى وهذا أمر عميق، ونعمل بجد لمواجهتها لأن ذلك يهدد الأفارقة في جميع أنحاء القارة “.
التفكير للحظة في طبيعة الحكومة في تشاد، الحليف الغربي منذ فترة طويلة في قلب وسط إفريقيا والذي هو محور الكثير من هذا الاهتمام، يساعد في فهم المشكلة المتزايدة للمصداقية الغربية في القارة ككل. لعقود من الزمان، كانت تشاد عميلًا عزيزًا لفرنسا والولايات المتحدة، ليس لأنها ديمقراطية (على العكس تمامًا) أو لأنها أصبحت شريكًا اقتصاديًا مهمًا للغرب (لم يحدث ذلك)، ولكن لأن حكومة البلاد سمحت باستخدام أراضيها وجنودها للاستخدام لدعم الأهداف العسكرية الغربية في المنطقة المحيطة.
هذا هو أساس العلاقة بالكامل تقريبًا. كما اعترف لي الرئيس التشادي السابق إدريس ديبي بنفسه في عام 2007، لم تحقق الحكومات التشادية على مدى العقود تقدمًا اقتصاديًا يُذكر. علاوة على ذلك، فإن القادة التشاديين معزولون عن مطالب شعبهم بالإصلاح السياسي من خلال تحالفاتهم مع الدول الغربية التي تتجاهل بسعادة مطالب الديمقراطية أو المساءلة ذات المغزى طالما أن البلد لا يزال شريكًا أمنيًا قويًا.
هذه العلاقة الأمنية – وليس تشاد كدولة أو كبلد تشادي – هي ما يقلق المسؤولين الغربيين مثل بيرنز ونظرائه الفرنسيين. في أكتوبر الماضي فقط، ذبحت القوات التشادية ما يصل إلى 128 متظاهرًا سلميًا، وفقًا لمنظمة حقوق الإنسان الرائدة في ذلك البلد. لإعادة صياغة بعض من لغة بيرنز، كان هذا تطورًا مخيفًا بشكل خاص من غير المرجح أن يكون مفيدًا للمجتمع التشادي. شوهدت انتهاكات فظيعة لحقوق الإنسان مثل هذه عبر مجموعة من الحكومات الأخيرة في ذلك البلد دون التشكيك أو إعادة تشكيل العلاقات بشكل أساسي مع الغرب.
إلى بيرنز والرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون وغيرهم من القادة والمسؤولين الغربيين الذين يعلنون قلقهم بشأن إفريقيا ، لدي بعض النصائح: إن تعزيز الديمقراطية وحقوق الإنسان يكون ذا مصداقية فقط عندما يتم ذلك بأدنى حد من الاتساق. وكما يوحي تاريخ تشاد بقوة، فإن ذلك ينقصه بشدة. إن أفضل طريقة لتعزيز المصالح الغربية في إفريقيا هي القيام بالمزيد لدفع التنمية الاقتصادية في القارة. إن الفقر والبطالة الجماعية وضعف الاندماج في الاقتصاد العالمي وعدم كفاية النمو هي أكبر التهديدات التي تواجه إفريقيا. وهم في النهاية يهددونكم أيضًا.