عندما قمت بصياغة اختصار BRIC في عام 2001، كانت نقطتي الأساسية هي أن الحوكمة العالمية ستحتاج إلى التكيف لدمج أكبر الاقتصادات الناشئة في العالم. لم تتصدر البرازيل وروسيا والهند والصين قائمة تلك المجموعة فحسب؛ كما أنهم مسؤولون بشكل جماعي عن حكم ما يقرب من نصف سكان العالم. ومن المنطقي أن يحصلوا على من يمثلهم.
على مدى العقدين الماضيين، أخطأ البعض في قراءة ورقتي الأولية على أنها نوع من أطروحة الاستثمار، بينما فسرها آخرون على أنها تأييد لمجموعة البريكس (تمت إضافة جنوب إفريقيا في عام 2010) كتجمع سياسي. لكنني لم أقصد أي شيء من هذا القبيل. على العكس من ذلك، منذ أن اقترح وزيرا الخارجية البرازيلي والروسي فكرة إنشاء تجمع سياسي رسمي لبريك في عام 2009، شككت في هدف المنظمة، بخلاف العمل كبادرة رمزية.
الآن بعد أن أعلنت مجموعة البريكس أنها ستضيف ست دول أخرى – الأرجنتين ومصر وإثيوبيا وإيران والمملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة – أعيد طرح السؤال مرة أخرى. في النهاية، لا يبدو أن القرار قد تقرر بشأن أي هدف واضح، ناهيك عن معايير اقتصادية. لماذا، على سبيل المثال، لم لم تسأل إندونيسيا ؟ لماذا الأرجنتين وليس المكسيك أو إثيوبيا وليس نيجيريا ؟
من الواضح أن القوة الرمزية لمجموعة البريكس ستنمو. تمكنت المجموعة من الاستفادة من شكوك الجنوب العالمي الأوسع بأن منظمات الحكم العالمي بعد الحرب العالمية الثانية غربية للغاية. لقد تمكنت أحيانًا من تقديم نفسها على أنها صوت العالم الناشئ والنامي – وهي فئة تستبعد بالطبع الولايات المتحدة والاقتصادات المتقدمة الأخرى. وبقدر ما ذكّر الجميع بأن هيكل المؤسسات الدولية لا يعكس التحولات الاقتصادية العالمية على مدى السنوات 30 الماضية، فقد نجح.
صحيح أنه من حيث تعادل القوة الشرائية، فإن مجموعة البريكس أكبر قليلاً من مجموعة السبع. ولكن نظرًا لأن عملاتها تتداول بأسعار أقل بكثير من المستويات الضمنية لتعادل القوة الشرائية، تظل المجموعة أصغر بكثير من نظيرتها في الاقتصاد المتقدم، عند قياسها بالدولار الأمريكي الاسمي الحالي.
صحيح أيضًا أن الصين قد رسخت نفسها بثبات كثاني أكبر اقتصاد في العالم. من الناحية الاسمية، فإن ناتجها المحلي الإجمالي أكبر بثلاث مرات من اليابان وألمانيا، وحوالي 75٪ من حجم الولايات المتحدة. وفي الوقت نفسه، كانت الهند تنمو بسرعة وتسعى الآن إلى أن تصبح ثالث أكبر اقتصاد بحلول نهاية هذا العقد. لكن لم يقدم أي من البريكس الآخرين أداءً قريبًا من هذين الاثنين. تمثل البرازيل وروسيا حوالي نفس الحصة من الناتج المحلي الإجمالي العالمي كما كانت في عام 2001، وجنوب إفريقيا ليست حتى أكبر اقتصاد في إفريقيا (لقد تجاوزته نيجيريا).
بالطبع، بعض أعضاء مجموعة السبع في نفس القارب. لم تسجل إيطاليا واليابان أي نمو منذ سنوات عديدة، والمملكة المتحدة أيضًا تكافح. تمامًا كما تهيمن الصين على مجموعة البريكس من خلال كونها ضعف حجم جميع المجموعات الأخرى مجتمعة، فإن الولايات المتحدة الآن أكبر من بقية مجموعة السبع مجتمعة. تهيمن أمريكا والصين على مجموعاتهما أكثر مما كانت عليه في الماضي. ما توحي به هذه الديناميكيات هو أنه لا مجموعة السبع ولا مجموعة البريكس (الموسعة أو غير ذلك) منطقية للغاية لمواجهة التحديات العالمية اليوم. لا يمكن لأي منهما أن يفعل الكثير بدون المشاركة المباشرة والمتساوية للآخر.
ما يحتاجه العالم حقًا هو إحياء مجموعة العشرين، والتي تضم بالفعل جميع اللاعبين الرئيسيين أنفسهم، بالإضافة إلى الآخرين. وهي تظل أفضل منتدى لمعالجة القضايا العالمية حقا مثل النمو الاقتصادي، والتجارة الدولية، وتغير المناخ، والوقاية من الأوبئة، وما إلى ذلك. على الرغم من أنها تواجه الآن تحديات كبيرة، إلا أنها لا تزال قادرة على استعادة روح 2008-10، عندما نسقت الاستجابة الدولية للأزمة المالية العالمية. في مرحلة ما، سيتعين على الولايات المتحدة والصين التغلب على خلافاتهما والسماح لمجموعة العشرين بالعودة إلى موقعها المركزي.
أما بالنسبة لمجموعة البريكس، فيمكن للمجموعة أن تكون أكثر فعالية، على الهامش، إذا كان الأعضاء الرئيسيون جادين حقًا في السعي لتحقيق الأهداف المشتركة. لكن نادرًا ما تتفق الصين والهند على أي شيء، وبالنظر إلى علاقتهما الثنائية الحالية، فمن غير المرجح أن يكون أي منهما متحمسًا لاكتساب الآخر مزيدًا من النفوذ في المؤسسات العالمية الرئيسية (ما لم تكن متوازنة بنفس القدر).
ومع ذلك، إذا تمكنت الصين والهند من حل نزاعاتهما الحدودية وتطوير علاقة بناءة أوثق، فإن كلا البلدين سيستفيدان، وكذلك التجارة العالمية والنمو الاقتصادي العالمي وفعالية مجموعة البريكس. يمكن للصين والهند التعاون في العديد من المجالات، وبطرق من شأنها أن تؤثر على مجموعة البريكس الأخرى والعديد من الدول الأخرى في جميع أنحاء جنوب الكرة الأرضية.
إحدى القضايا الكبيرة هي هيمنة الدولار الأمريكي. ليس من الصحي بشكل خاص أن يعتمد العالم بشكل كبير على الدولار، وكنتيجة طبيعية، على السياسة النقدية لمجلس الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي. كان من الممكن أن يؤدي إدخال اليورو إلى تقليص هيمنة الدولار إذا وافقت الدول الأعضاء في منطقة اليورو على السماح لأدواتها المالية بأن تكون سائلة وكبيرة بما يكفي لمناشدة بقية العالم. وبالمثل، إذا أجرى أي من دول البريكس – وخاصة الصين والهند – إصلاحات مالية كبيرة لتحقيق هذا الهدف، فمن شبه المؤكد أن عملاتها ستصبح مستخدمة على نطاق أوسع. لكن إذا استمروا في قصر أنفسهم على الشكوى من الدولار، والتفكير بشكل مجرد في عملة بريكس مشتركة، فمن غير المرجح أن يحققوا الكثير.