كانت الرواية الدولية حول استجابة المساعدات للزلزال المغربي مبتذلة إلى حد ما. قال مسؤولون غربيون قدموا ك”مصادر رسمية” دون ذكر أسمائهم، كيف كانت الرباط بطيئة في طلب المساعدة من الخارج وأن هذا عرقل جهود المساعدة.
الواقع مختلف إلى حد ما. في غضون ثلاثة أيام من السفر عبر جبال الأطلس لتقديم تقارير لصحيفة الغارديان، تمكنت من رؤية قيود استجابة المساعدات، وإنجازاتها، ومقارنتها بالكوارث السابقة التي قمت بتغطيتها. وعلى الرغم من أنه من العدل القول إن هناك أماكن تشهد وصول المساعدة ببطء شديد، إلا أن استجابة الحكومة المغربية كانت فعالة بشكل معقول.
في غضون 48 ساعة، أعاد المغرب جزئيًا فتح أحد الطرق الرئيسية المؤدية إلى قلب منطقة الزلزال، وفتح ممرًا للمساعدات للوصول إلى أكثر الناس تضررا. حلقت طائرات الهليكوبتر العسكرية في البلاد دون توقف منذ أيام، في حين حشد جهد اجتماعي هائل منظم ذاتيًا من قبل المغاربة العاديين المساعدة من الناس في جميع أنحاء البلاد.
كانت هناك مشاكل بسبب طبيعة الكارثة نفسها التي أثرت على عدد كبير من السكان المشتتين في مئات القرى المنتشرة على التضاريس الجبلية الصعبة للغاية، مما يعني أن جهود الإغاثة كانت بالضرورة محدودة بسبب قدرة النقل الجوي المتاحة واللوجستيات القادرة على دعمها.
لا يعني أي من ذلك أن الرباط يجب أن تكون محصنة من النقد، ليس أقلها الاهتمام بجزء من المغرب، وإهمال الباقي، وهو ما عمق حجم الكارثة. لكن لا مفر من حقيقة أن بعض الانتقادات الموجهة إلى المغرب تحمل نفحة من عقدة المخلص الأبيض، والتي مصدرها أن الدول الغربية تؤمن أنها الومجهزة بشكل فريد للمساعدة في مثل هذه الظروف من الكوارث والحاجة.
الحقيقة هي أن أحد المبادئ الأولى للمساعدة الإنسانية هو فكرة السيادة في صنع القرار، حيث اضطر الرئيس الفرنسي، إيمانويل ماكرون، متأخراً إلى التنازل. المغرب، البلد الذي يعاني من مشاكل مثل أي دولة أخرى، هو دولة وظيفية، بمعنى أنها ليست هشة ولا فاشلة ولا منهارة مثل ليبيا، التي تعرضت لكارثة مروعة هذا الأسبوع.
في حين أنه من المناسب أن تقدم الدول الأجنبية المساعدة، إلا أنه امتياز وليس حقًا، خاصة حين يكون المغاربة في وضع جيد يجعلهم قادرين على تحديد ما هو مطلوب.
هناك مبدأ ثان أيضًا. وعموما، ينبغي لمن يعرضون المساعدة ويرسلونها أن يتأكدوا من أن جهودهم تسهم في جهود الإغاثة، لا أن تكون بمثابة استنزاف للموارد القيمة.
حتى بعد ثلاثة أيام فقط في المغرب، بدا لي أن بعض فرق البحث الأجنبية لم يكن لديها عمل للقيام به عندما واجهت تفاصيل كارثة لم تشهد انهيار المباني إلى أكوام من الأنقاض القابلة للبحث، بل تفككت تمامًا.
ومع ذلك، هناك قضية أوسع هنا، في الموقف القائل بأن الغرب بطريقة ما مؤهل بشكل فريد للمساعدة في هذا النوع من حالات الطوارئ مع أن هناك أمثلة عديدة تثبت عكس هذه الصورة النمطية.
بعد تغطية تداعيات إعصار كاترينا في الولايات المتحدة، يمكنني القول إن فكرة أن بعض البلدان – بسبب ثروتها أو سياستها أو مزاياها التكنولوجية – مجهزة بشكل أفضل بالفطرة للاستجابة للطوارئ تبدو سخيفة ومتعجرفة، بالنظر إلى الاستجابة المنتقدة على نطاق واسع من قبل واشنطن لتلك الكارثة.
مع فتح طرق المساعدات بسرعة، فإن السؤال الملح هو كيف يمكن مساعدة المغرب على المدى الطويل في إعادة بناء المجتمعات المدمرة التي فقدت كل شيء: المنازل والأسر والماشية وسبل العيش التي تهدد التماسك الاجتماعي لهذه القرى الجبلية الفريدة.
وسيتطلب ذلك التزاما جادا من شركاء المغرب الدوليين. سيكون عملاً غير ساحر، ورواية ليس بالبساطة رؤيتها من قبل أطقم التلفزيون الموجودة حاليًا في جبال الأطلس.