تأسست تركيا وسط أنقاض الإمبراطورية العثمانية، وأمضت معظم القرن الأول في متابعة برنامج التحديث السياسي والتغريب الثقافي الذي كان يأمل الكثيرون أن يثبت أهليتها للاندماج في أوروبا. لكن على الرغم من الجهود التي بذلتها الحكومات المتعاقبة، تم استبعاد تركيا مرارًا وتكرارًا من الاتحاد الأوروبي. هذا الاستبعاد متورط في نقاش طويل الأمد وقبيح حول ما يعنيه أن تكون أوروبيًا، مرتكزًا على مخاوف جيوسياسية وكراهية الأجانب. ومع ذلك، قد تكون هناك نافذة للتغيير في تركيا إذا أطاح مرشح المعارضة المؤيد لأوروبا كمال كيليتشدار أوغلو بالرئيس رجب طيب أردوغان في انتخابات الإعادة المقبلة، فسيتم منح الاتحاد الأوروبي مرة أخرى فرصة لتوسيع عضويته وأن يظهر للعالم أنه قد تغير.
من خلال مواجهة قرون من القلق الأوروبي بشأن قرب جارتها المسلمة، فإن انضمام تركيا إلى الاتحاد الأوروبي من شأنه أن يوفر لأوروبا أفضل فرصة لإعادة تعريف أوربا بنفسها وسبب وجودها، ناهيك عن اكتساب شريك مهم في هذه العملية.
في مقال صدر عام 1919 بعنوان “التخلص من تركيا”، ذكرت افتتاحية صحيفة نيويورك تايمز أن السماح للأتراك بالاحتفاظ بالسيطرة على اسطنبول سيكون “آخر التنازلات التي لا حصر لها للمسألة التركية التي سببت الكثير من المتاعب في القرون الماضية”. بينما كان الحلفاء المنتصرون يقسمون أراضي الإمبراطورية العثمانية، ويفكرون في كيفية الاستيلاء على جزء كبير من الأناضول من دولة تركية ما بعد العثمانية، دافعت التايمز عن إعطاء القسطنطينية لمملكة اليونان، وبالتالي طرد “الغزاة البرابرة الذين دمروا أوروبا لفترة طويلة.”
لم يكن حلم “التخلص” من الأتراك غريبًا على التايمز. على الرغم من كونه حليفًا عرضيًا للغرب (كما في حرب القرم)، إلا أن “الترك الرهيب” كان في الغالب موضع سخرية واحتقار في العواصم الأوروبية باعتباره الخصم الرئيسي لأوروبا المسيحية. لكن في الواقع، كان الأتراك جزءًا جغرافيًا من أوروبا منذ القرن الحادي عشر، ولديهم علاقات سياسية وثقافية واقتصادية عميقة مع جيرانهم الغربيين. هذا ناهيك عن حقيقة أن التركيب الجيني لتركيا الحديثة هو ما يقرب من 40 في المائة من الأوروبيين. على الرغم من أن العلاقة الحديثة بين تركيا وأوروبا كانت مثيرة للجدل، إلا أنها أكثر تعقيدًا من العداء المتبادل. كما كتب أورهان باموك:”في تركيا، كان يُنظر إلى أوروبا على أنها “رؤية للمستقبل” و “تهديد”؛ “الظهور مرغوب فيه في بعض الأحيان ويخشى منه في بعض الأحيان”.
طوال القرن العشرين، عمل السياسيون على جانبي البوسفور على تقوية الروابط. وبينما كان بعض الأتراك يخشون أن يهدد هذا الحكم الذاتي التركي، كانت الحكومات المتعاقبة تأمل في أن تساعد هذه الشراكة في تحديث الاقتصاد، واكتساب الشرعية السياسية على المسرح العالمي.
ومع ذلك، كان طريق تركيا إلى الشراكة محفوفًا بعدم الاستقرار السياسي الداخلي، وسجل ضعيف في الحقوق المدنية، وحقوق الإنسان. أدى تاريخها من الانقلابات العسكرية، إلى جانب العنف السياسي الشديد في السبعينيات، إلى توقف الزعماء الأوروبيين بشكل خطير بالنظر إلى اندماج تركيا الاقتصادي – ناهيك عن السياسة – داخل أوروبا، وقد تفاقمت هذه المخاوف بسبب العديد من المخاوف الأخرى، ولا سيما العداء التركي اليوناني في بحر إيجه، وغزو تركيا لقبرص، واضطهاد الدولة للأقلية الكردية الكبيرة.
علاوة على ذلك، فإن عدم رغبة تركيا في الاعتراف بالإبادة الجماعية للأرمن، لم يكن لها أي مصلحة في المفاوضات مع قادة الاتحاد الأوروبي.
على الرغم من شرعية هذه المخاوف، شعر الأتراك أن بلادهم تخضع لمعايير أكثر صرامة من المرشحين المحتملين الآخرين للعضوية في المجموعة الاقتصادية الأوروبية والاتحاد الأوروبي. وقعت اتفاقيات جمركية في عام 1995، وحصلت على وضع مرشح الاتحاد الأوروبي في عام 1999، إلا أن جهود التكامل التركية تحركت ببطء، بينما تم وضع دول أخرى على مسار سريع.
لم تمنع قضايا الحكم والاقتصاد وحقوق الإنسان المشابهة لتلك التي كانت ضد تركيا، عددًا من دول وسط وشرق أوروبا مثل جمهورية التشيك وإستونيا والمجر ولاتفيا وبولندا وسلوفاكيا وسلوفينيا من الحصول على وضع الاتحاد الأوروبي، في حين تم تأجيل الالتماسات التركية بشكل متكرر. تم تبرير هذه التأجيلات على أساس أن تركيا بحاجة إلى إحراز مزيد من التقدم في تطوير اقتصاد السوق، وتحقيق إصلاحات سياسية ديمقراطية. ومع ذلك، رأى الكثيرون أن منطق الاتحاد الأوروبي معيب، نظرًا لأن الاقتصاد التركي والمؤسسات السياسية كانت أكثر تطوراً وليبرالية من العديد من الدول المعترف بها.
أصبح الكثيرون في تركيا يعتقدون أن المخاوف السياسية والاقتصادية لم تكن العقبات الحقيقية أمام الاندماج. اعتمدت العديد من الدول الأوروبية – بما في ذلك النمسا والدنمارك وفرنسا واليونان ولوكسمبورغ وهولندا – على صفارات الكلاب المعادية للإسلام ومناشدات خطابات الاختلاف الحضاري لمعارضة العضوية التركية. وقد تجسد التحفظ الأوروبي بالنسبة للعديد من الأتراك في بيان صدر عام 1997 عن ممثلي الحزب الديمقراطي المسيحي الألماني: “الاتحاد الأوروبي مشروع حضاري، وفي إطار هذا المشروع الحضاري لا مكان لتركيا”.
في عام 2005، وبعد إصلاحات ديمقراطية مهمة، وإن كانت غير كافية، فتحت حكومة أردوغان الموالية لأوروبا في ذلك الوقت محادثات رسمية للانضمام إلى الاتحاد الأوروبي مما أثار حماسة كبيرة لدى الكثير من الشعب التركي، لكن الشكوك المستمرة من جانب العديد من القادة الأوروبيين تجاه دولة ذات أغلبية مسلمة أفسدت تقدم المفاوضات.
أوضح قادة بارزون في الاتحاد الأوروبي أنهم عارضوا العضوية التركية على أساس الثقافة والهوية، بقدر ما يعارضون السياسة والسياسة. رداً على ذلك، بدأ الدعم التركي للعضوية يتضاءل. نظرًا لأن سعي بروكسل الباهت لمفاوضات الانضمام أضعف نفوذها على نظام أردوغان، فقد تبنى الرئيس التركي نزعة شعبوية استبدادية بشكل متزايد، مما أدى إلى تجميد محادثات الانضمام في عام 2019.
تبدو آفاق تجديد الدبلوماسية في هذا المجال ضئيلة، لكن الوضع الداخلي في تركيا قد يتغير قريبًا. أعرب كيليجدار أوغلو عن اهتمامه القوي بدفع محادثات الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي وتركيا، وحتى إذا فشل كيليجدار أوغلو في الفوز في انتخابات الإعادة، فقد يكون من الحكمة أن يغير أردوغان المنتصر، الحرباء السياسية منذ فترة طويلة، لهجته بشأن علاقة تركيا مع الغرب.
ستوفر المفاوضات المتجددة بين تركيا والاتحاد الأوروبي للطرفين فرصة مهمة لتحقيق مكاسب اقتصادية وجيوسياسية. سكان تركيا المتنامون هم من الشباب والمهرة، وسيقدمون العمال الذين تشتد الحاجة إليهم في أوروبا العجوز؛ في المقابل، فإن فتح تنقل بدون تأشيرة يمكن أن يبطل معدل البطالة المتزايد في تركيا. علاوة على ذلك، تمتلك تركيا قطاعات تصنيعية وزراعية قوية، فضلاً عن إمكانية العمل كمركز للطاقة في توجيه النفط والغاز الطبيعي من آسيا الوسطى والشرق الأوسط إلى أوروبا.
قد يؤدي الانضمام إلى الاتحاد الجمركي إلى تسهيل التجارة وتعزيز الناتج المحلي الإجمالي عبر القارة، والتغييرات في الحوكمة والسياسة المالية، والتي يمكن تحفيزها من خلال مفاوضات عضوية الاتحاد الأوروبي المتجددة، قد تساعد تركيا في الإفلات من “فخ الدخل المتوسط”.
سيساعد الممثلون الأتراك في بروكسل أيضًا في المفاوضات مع الدول ذات الأغلبية المسلمة، وكذلك مع الدول غير الغربية التي لا تزال ترى (إلى درجة فشل القادة الغربيون إلى حد كبير في فهم) أوروبا على أنها متعصبة وإمبريالية بشكل لا يمكن إصلاحه.
كما كان الحال في القرن العشرين، فإن الالتزامات المحتملة لعضوية تركيا في الاتحاد الأوروبي كبيرة أيضًا. هناك مخاوف بشأن الأزمة المالية في تركيا والدمار الذي أحدثته الزلازل الأخيرة. على نطاق أوسع، اتجهت تركيا في ظل كل من الحكومات العلمانية والإسلامية نحو الاستبداد مع استمرار قمعها للنشطاء والمتظاهرين والأقليات. تفتح حدود تركيا خطوطًا أمامية جديدة أمام أزمة المهاجرين، فضلاً عن مسار للجماعات الإرهابية للتوغل في أعماق القارة. ومع ذلك، فإن أزمة المهاجرين وخطر الإرهاب موجودان بغض النظر عن المكان الذي تبدأ فيه حدود الاتحاد الأوروبي وتنتهي، ويمكن تغيير السياسات الاقتصادية المعيبة التي أدت إلى تفاقم اقتصاد تركيا بعد الوباء. الأهم من ذلك كله، أن الأتراك أظهروا مرارًا وتكرارًا إصرارًا وخوفًا في كفاحهم من أجل مجتمع حر، حتى مع ارتفاع تكلفة الاحتجاج بشكل متزايد. عاجلاً أم آجلاً، ستحققه غالبية الأتراك الذين يطمحون إلى مثل هذا المجتمع.
إذن، تظل العقبة الأكثر أهمية أمام العضوية التركية هي التضاريس المعقدة للهوية الأوروبية والغرض الأخلاقي، وإسقاطها على المسرح العالمي. من شأن تجديد مفاوضات الانضمام بحسن نية أن يوجه ضربة ضد عودة الشعبوية اليمينية وخطابات الشوفينية الأوروبية، التي تؤسس الهوية الأوروبية في أفكار التجانس العنصري والديني (وغالبًا ما تكون التفوق) بدلاً من الالتزام العالمي بالتعددية، والمساواة وعالمية كرامة الإنسان وحقوقه.
بطبيعة الحال، فإن احتمالية العضوية التركية ستزود اليمين بلا شك بنقاط نقاش قوية. ومع ذلك، فإن الحقد الذي سيولده هذا الانضمام هو بالضبط النقطة الأساسية: إن ضم أمة ذات أغلبية مسلمة سيشكل رفضًا قويًا لأولئك الذين قد يحددون الهوية الأوروبية من خلال ضيق الأفق في اللون والعقيدة.
ببساطة، تتيح إمكانية عضوية تركيا في الاتحاد الأوروبي الفرصة لأوروبا لتصبح ما طالما كانت تطمح إليه. من خلال الترحيب الرسمي بتركيا في مجتمعها، سترسل أوروبا إشارة واضحة إلى العالم المستعمر سابقًا، والذي يتأثر بشكل متزايد بدعوات موسكو وبكين الذاتية المناهضة للإمبريالية، بأن القارة يمكن أن تثبت التعددية الثقافية التي تبنتها لفترة طويلة في الخارج، لكنها تنتهك بانتظام في البيت.
هذا الافتتاح ليس لأجل غير مسمى. حتى إذا نجح كيليتشدار أوغلو، أو إذا كان أردوغان بعد الانتخابات محوراً نحو الغرب، فقد يقرر الأتراك أن الاتحاد الأوروبي لم يعد أفضل طريق لمستقبل أكثر إشراقًا. على النقيض من ذلك، سيستمر مستقبل أوروبا – كما هو الحال دائمًا – في قدرتها على التغلب على الارتباطات الإقليمية والاختلافات الصغيرة والتحيزات الثقافية. وبهذه الطريقة، تعد تركيا، على الرغم من كل المخاطر، أفضل فرصة لأوروبا لتصبح مثالية. إذا أتيحت الفرصة، فلا يجب تفويتها.