لعقود من الزمان، ظل العلماء وصناع القرار في حيرة بشأن السؤال: ما الذي تحاول الصين تحقيقه بمطالباتها البحرية الواسعة في جميع أنحاء بحر الصين الجنوبي والشرقي؟ يتم طرح بعض الإجابات بانتظام: ربما تريد بكين السيطرة على الموارد الطبيعية. يعد بحر الصين الجنوبي مصدرًا غنيًا لمصايد الأسماك والموارد الحية الأخرى، ويحتوي على رواسب هيدروكربونية مجدية تجاريًا. أو ربما يسعى القادة الصينيون إلى الأمن. أنشأت بكين قواعد عسكرية في جزيرة وودي في باراسيلس وفي جميع جزر سبراتلي السبع التي تحتلها. قد يرغب القادة الصينيون أيضًا في تعزيز مكانة بكين في النظام الإقليمي الأكبر من خلال وضع جدول الأعمال البحري ووضع قواعد لحل النزاعات.
لكن لا المصالح المتعلقة بالموارد، أو الأمن، أو المكانة وحدها توفر تفسيرات مرضية لسلوك بكين. بدلاً من ذلك، كما يجادل المحلل الصيني إسحاق بي كاردون في كتابه الرائد، قانون البحار الصيني: القواعد الجديدة للنظام البحري، ترى بكين نفسها بشكل أساسي فوق القانون وتتجاوز المساءلة أمام الآخرين، وخاصة الدول الأصغر. وفي حين أن التغيير العالمي الشامل لنظام المحيطات بعيد عن متناول الصين، كما كتب كاردون، فإن تصرفات بكين قد يكون لها عواقب تتجاوز المياه القريبة منها.
إن قانون البحار – الذي تم تدوينه لعقود في اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار – واضح جدًا في معظم الأشياء. البلدان لديها بحار إقليمية تمتد 12 ميلا بحريا قبالة سواحلها. الجزر تفعل ذلك أيضًا. الصخور والميزات المغمورة لا تفعل ذلك. تمتلك البلدان أيضًا مناطق موارد تمتد على الأقل 200 ميل بحري، وهي مناطقها وحدها للصيد والتعدين وحصاد ثروات أعماق البحار. يمكن لكل دولة الطيران والإبحار والعمل في المياه الواقعة خارج البحار الإقليمية والمرور بحرية عبر المضائق.
المشكلة هي أن الصين، رغم أنها طرف في اتفاقية الأمم المتحدة، تستهزئ بكل من هذه العناصر. الصين، كما يوضح كاردون بشكل منهجي، تتحدى قانون البحار السائد من خلال تقويض القواعد المستندة إلى الجغرافيا لتحديد المناطق الساحلية، والسيطرة على موارد المحيطات التي تنتمي إلى دول أخرى، وإعاقة حرية الملاحة، وتجاهل التزامها بالالتزام بأحكام تسوية المنازعات. .
يجادل كاردون في شرق آسيا بأن “الصين لا تغير القواعد كثيرًا بقدر ما تقلل من أهميتها”. بعبارة أخرى، القانون الدولي الحالي جيد في أي مكان آخر، لكن في هذه المنطقة، ما تقوله الصين. على سبيل المثال، تمارس الصين “حق النقض” الإقليمي في مناطق الموارد البحرية من خلال منع اليابان وفيتنام والفلبين من تطوير حقول النفط والغاز الخاصة بهم ما لم يقبلوا شروط بكين. كتب كاردون أنه عندما يتعلق الأمر بالتقاضي غير المرغوب فيه، فإن الصين تؤكد “استثناء القوة العظمى” وتعزز “معيار السيادة” كأعذار للتهرب من التحكيم في بحر الصين الجنوبي الذي تقدمه الفلبين.
فتحت سياسات الصين البحرية الباب أمام دول أخرى لتنتهك القواعد، ودعت إلى عالم لا يكون فيه القانون الدولي وثيق الصلة بالبحر. كتب كاردون: “تغير الصين البيئة الدولية التي تدخل فيها هذه القواعد حيز التنفيذ”. ومع ذلك، فإن الصين فريدة من نوعها: فهي تدعم مطالباتها البحرية بأساطيل ضخمة من الميليشيات البحرية وإنفاذ القانون والبحرية. كيف سيترجم ذلك إلى دول أقل قوة؟ هل سيقررون الآن تقديم مطالبات حقوقية تاريخية واسعة النطاق؟ هل جميع الأطراف في اتفاقية الأمم المتحدة أحرار في تجاهل التحكيم الذي تتطلبه الاتفاقية؟ هل ستقرر الدول الأخرى أنه من العدل استبعاد جيرانها من التمتع بحقوقهم في الموارد؟
كما أوضح كاردون – وهذه نقطة قوة خاصة في كتابه – فإن الدول الثماني التي حللها والتي تحيط بالبحار الضيقة شبه المغلقة في شرق آسيا لديها إجابات مختلطة على هذه الأسئلة. مثل الصين، فإنهم يقدرون القيمة الاقتصادية لمياههم الساحلية. هم أيضًا يهتمون بسيادتهم وأمنهم. ربما هذا هو السبب في أنهم يثمنون أيضًا قدرة القانون الدولي على كبح جماح القوة الغاشمة وهم عمومًا أكثر دعمًا لأحكام اتفاقية الأمم المتحدة من جارهم الأكثر قوة. ولكن في مواجهة الإكراه الصيني القوي، كتب كاردون، فإن اللجوء إلى حماية القانون ليس له وزن كبير.
على الأقل، كانت بعض دول المنطقة على استعداد لاتباع نهج الصين في تجاهل القواعد. على سبيل المثال، كتب كاردون أن بعض الدول الإقليمية طالبت بمنطقة اقتصادية حصرية كاملة من الجزر والصخور التي لا يحق لها امتلاكها. يظهر هذا في نهج اليابان تجاه منطقة Okinotorishima الصغيرة والمعزولة، وكذلك في خطوط الأساس المفرطة للغاية في فيتنام – وهي الخطوط الممتدة على طول ساحل الدولة التي يتم من خلالها قياس البحر الإقليمي ومناطق الموارد. كلتا الحالتين تعكس ادعاءات الصين المبالغ فيها بالمثل. هذه علامات على تآكل قانوني ينذر بسلوك بكين.
وفي الوقت نفسه، فإن الولايات المتحدة وحدها هي التي تعارض بشكل علني ونشط قيود بكين على حقوق وحريات الملاحة البحرية للسفن الأجنبية. لا يجد كاردون أي رغبة في جنوب شرق آسيا لدعم هذا المجال من القانون الدولي. بعض الدول، مثل بروناي، توافق تمامًا على التفضيلات القانونية لبكين. البعض الآخر يمتد على طول الطريق الأوسط. اليابان، الحليف الوثيق للولايات المتحدة، هي الدولة الإقليمية الوحيدة التي اعترضت بشكل عام على محاولات الصين للحد من التدريبات العسكرية وجمع المعلومات الاستخبارية – وكلاهما من الأنشطة المسموح بها بوضوح – في المنطقة الاقتصادية الخالصة.
ومع ذلك، فقد حشد سكان جنوب شرق آسيا مقاومة موحدة لبعض ادعاءات بكين الأكثر فظاعة. ألقى ما يُعرف بخط الصين ذي الخطوط التسعة والمطالبات ذات الصلة بالحقوق التاريخية بشبكة على كامل بحر الصين الجنوبي تقريبًا، مما يحرم فيتنام وماليزيا وإندونيسيا والفلبين من الوصول إلى الموارد البحرية التي يخصصها القانون الدولي لهم. بصرف النظر عن بروناي، يرفض جيران الصين عالميًا خط الفواصل التسع. وربما لأنهم لا يملكون سوى القانون لحماية مصالحهم، تقدم فيتنام وإندونيسيا والفلبين أيضًا الدعم الكامل لإجراءات تسوية المنازعات الإلزامية بموجب اتفاقية الأمم المتحدة. والمشكلة أن بكين تشكو من أن هذه الإجراءات تسيء إلى سيادتها رغم وعدها بالخضوع لها عند انضمامها للاتفاقية. في مواجهة رفض الصين للمحاكم، تُترك الدول الإقليمية الأصغر مع القليل من سبل الانتصاف، إن وجدت.
غير أن القادة الصينيين، عند توجيههم النظام الدولي إلى الوراء نحو نهج واقعي تجاه القانون الدولي، يرون أنهم يسيرون على خطى الولايات المتحدة. على عكس بكين، لم تنضم واشنطن أبدًا إلى اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار، على الرغم من الدعم النشط لمعظم أحكامها. على مدى العقود الأربعة الماضية، اعترض أعضاء مجلس الشيوخ على تعديها على سيادة الولايات المتحدة وقدرة البلاد على عرض سلطتها بحرية. كتب كاردون أن الصين استفادت بشكل كبير من غياب القيادة الأمريكية في هذه الساحة المهمة.
وعلى وجه الخصوص، سمحت عضوية الصين لها بتعيين قاض في المحكمة الدولية لقانون البحار والاضطلاع بدور قيادي في السلطة الدولية لقاع البحار. وبالتالي، فإن بكين “تمارس قيادة جوهرية”، كما يشير كاردون، بينما تقوض الأحكام الموضوعية للقانون. ولأن الولايات المتحدة رفضت التصديق على الاتفاقية، وذلك جزئيًا لتجنب نفس الأحكام الإلزامية لتسوية المنازعات التي ترفض الصين الخضوع لها، فقد تخلت عن فرصة لممارسة القيادة على تطوير نظام المحيطات العالمي من داخل مؤسساتها. تدخلت الصين في هذا الخرق. اليوم، يعد الانهيار المستمر لقانون البحار في شرق آسيا في مواجهة الإكراه الصيني دليلاً على فشل القيادة الأمريكية.
قد تكون هذه هي أخطر فكرة في كتاب كاردون. لقد تركنا لنتساءل عما إذا كان انضمام الولايات المتحدة إلى الاتفاقية سيغير الأمور. هل كان الثقل الكامل للدعم الأمريكي سيضع ضغطًا كافيًا على بكين للامتثال؟ هل كانت ستدعم نظامًا قانونيًا دوليًا ضد صعود منافس؟ ربما عزز انضمام الولايات المتحدة جوانب القانون الدولي التي تعتبر ضرورية للمصلحة الوطنية للولايات المتحدة، ولكن لا يمكن الحفاظ عليها الآن إلا من خلال القوة. وبهذا المعنى، يقف كتاب كاردون كنموذج لنهاية حقبة كان من الممكن أن يتحقق فيها نظام بحري عالمي بقيادة واشنطن.
ربما يكون هذا هو ما تحاول الصين تحقيقه طوال الوقت، أكثر من تعزيز أي مورد أو أمن أو مصلحة وضع. الآراء المعبر عنها هي آراء الكاتب وليس المقصود منها تمثيل وجهات نظر البحرية الأمريكية أو الحكومة الأمريكية.