أوروبا ليست غريبة على العنف السياسي مثل المحاولة الأخيرة لقتل دونالد ترامب في تجمع انتخابي في ولاية بنسلفانيا. تعرض أكثر من 50 مرشحًا ونشطًا لاعتداء جسدي خلال الانتخابات البرلمانية الأخيرة في فرنسا – وهو تذكير مؤلم بماض غير بعيد عندما كان العنف جزءًا من لغة الخطاب السياسي في العديد من الدول الأوروبية.
لكن العنف السياسي في الولايات المتحدة مختلف، لأنه يحدث في مجتمع يمتلك فيه المدنيون أكثر من 300 مليون سلاح ناري ويتكرر إطلاق النار الجماعي بشكل مأساوي. بقدر ما قد يبدو الأمر قبيحًا، فإن محاولة اغتيال ترامب طبيعية إلى حد ما، بمعنى أنها تتوافق مع نمط واسع النطاق من اللجوء إلى القوة الغاشمة في الحياة الأمريكية.
يتخذ العنف السياسي في الولايات المتحدة أشكالًا متغيرة باستمرار، ولكن السمة الدائمة هي المعركة الخطابية الشرسة التي تتبع كل حادث. يلقي كل جانب باللوم على الآخر بحماس، مما يشير إلى أن المعارضين السياسيين للضحية يتحملون المسؤولية الأخلاقية عن العنف. هذا مجال نادر من الإجماع من الحزبين بين السياسيين الأمريكيين: الحزب السياسي للضحية هو الذي يحدد الجاني، لكن هيكل السرد هو نفسه دائمًا.
كان لمحاولة اغتيال ترامب، التي أسفرت عن مقتل أحد الحاضرين في التجمع ومطلق النار البالغ من العمر 20 عامًا، تأثيرين فوريين.
أولاً، أعاد تنشيط الرواية الاستشهادية لحملة ترامب «MAGA»، وبدأ أتباعه على الفور في إنتاج سلع تمجد البطل الناجي، الذي أعلن أنه سيظل «متحديًا في مواجهة الشر». تتناسب لهجة ترامب النبوية في نسب الفضل إلى الله في «منع ما لا يمكن تصوره من الحدوث» تمامًا مع رواية MAGA عن رسول معين من الله يريد العالم قتله.
التأثير الثاني الذي يمكن التنبؤ به بنفس القدر هو الاتهام بأن الديمقراطيين هم المسؤولون عن الهجوم. جادل السناتور جي دي فانس، المرشح الرئيسي لاختيار ترامب لمنصب نائب الرئيس، بأن الحادث كان نتيجة مباشرة لحملة الرئيس جو بايدن التي صورت ترامب على أنه تهديد للديمقراطية، وبالتالي إضفاء الشرعية على محاولات عزله بالقوة. وزعم فانس أن «هذا الخطاب أدى مباشرة إلى محاولة اغتيال الرئيس ترامب».
وبالمثل، اقترح النائب الأمريكي مايك كولينز أن مكتب المدعي العام في مقاطعة بتلر بولاية بنسلفانيا «يجب أن يوجه على الفور اتهامات ضد جوزيف آر بايدن للتحريض على اغتيال». حتى النائب ستيف سكاليس، ضحية هجوم عام 2017 من قبل متطرف يساري صنفه مكتب التحقيقات الفيدرالي على أنه إرهاب محلي، أشار إلى الخطاب التحريضي للديمقراطيين. ”
في غضون ذلك، نشرت حملة ترامب مقاطع للنائب الديمقراطي دان جولدمان يقول على الهواء مباشرة إن ترامب بحاجة إلى «القضاء»، وهو بيان رددته رئيسة مجلس النواب السابقة نانسي بيلوسي. وسلط عملاؤه الضوء على اقتباس يبدو الآن مشؤومًا من بايدن المحبط، الذي قال، بعد أدائه الكارثي الأخير في المناظرة، “لقد انتهينا من الحديث عن النقاش. حان الوقت لوضع ترامب في مأزق. ”
كان الديمقراطيون وأنصارهم يدينون الحادث على عجل، بينما يذكرون الجميع بأن ترامب حرض علانية حشدًا من الغوغاء على اقتحام مبنى الكابيتول الأمريكي في 6 يناير 2021 – أفظع حلقة من العنف السياسي في التاريخ الأمريكي الحديث – بهدف قلب خسارته في انتخابات 2020.
من المرجح أن تعزز هذه المناوشات الخطابية تقدم ترامب على بايدن في استطلاعات الرأي، لكن الآثار طويلة المدى أكثر تدميراً: محادثة وطنية تغذيها الكراهية والضحية والاستياء. في عام 2011، بعد محاولة اغتيال النائبة غابي جيفوردز في ولاية أريزونا، أشاع منفذ إخباري ذي ميول ديمقراطية مصطلح «الإرهاب العشوائي»، الذي يشير إلى العنف السياسي من قبل الجهات الفاعلة الوحيدة بدافع من التطرف. كان من المفترض أن تكون الإرهابي العشوائي سارة بالين، حاكمة ألاسكا السابقة ثم زعيمة حزب الشاي، التي وزعت خريطة تحدد دوائر الكونغرس لاستهدافها في الانتخابات المقبلة، بما في ذلك منطقة جيفوردز، بما يشبه الشعيرات المتقاطعة.
اتضح لاحقًا أن مهاجم جيفوردز كان شخصًا منزعجًا للغاية وليس لديه معرفة بخريطة بالين أو تجمعاتها أو نقاشها السياسي. على الرغم من ذلك، وعلى الرغم من عدم وجود أدلة على وجود علاقة سببية بين الخطاب السياسي ومثل هذه الهجمات، فإن المصطلح يظهر مرة أخرى بعد كل هجوم ودخل في الأدبيات المتخصصة كما لو أنه وصف مفهومًا صحيحًا.
من خلال التكتيكات المشتركة للتلاعب، والاستخدام، وإيذاء الذات، أصبح الديمقراطيون والجمهوريون محاصرين في مستنقع من التفكير الدائري المنحرف بقدر ما هو خطير. إن الادعاء بوجود صلة بين العنف والخطاب السياسي يصبح سلاحًا خطابيًا بحد ذاته، مما يغذي الاستقطاب الشديد الذي يجعل العنف السياسي أكثر احتمالًا.