كان هناك وقت كانت فيه كل الطرق المؤدية إلى السلام تمر عبر واشنطن. من اتفاقيات كامب ديفيد لعام 1978 بين إسرائيل ومصر بوساطة الرئيس جيمي كارتر إلى اتفاقيات أوسلو لعام 1993 الموقعة في حديقة البيت الأبيض، إلى اتفاقية الجمعة العظيمة التي أبرمها السناتور جورج ميتشل والتي أنهت القتال في أيرلندا الشمالية في عام 1998. كانت أمريكا الدولة التي لا غنى عنها لصنع السلام.
بالنسبة لبول نيتز، الدبلوماسي المخضرم والمطلّع على بواطن الأمور في واشنطن، فإن “إظهار مؤهلاتها كوسيط نزيه” كان أمرًا محوريًا لنفوذ أمريكا بعد نهاية الحرب الباردة. ولكن على مر السنين، عندما أصبحت السياسة الخارجية الأمريكية أكثر عسكرة، وبما أن الحفاظ على ما يسمى بالنظام القائم على القواعد يعني بشكل متزايد أن الولايات المتحدة تضع نفسها فوق كل القواعد، يبدو أن أمريكا قد تخلت عن فضائل صنع السلام الصادق.
لقد اخترنا عمدًا مسارًا مختلفًا.
تزداد أمريكا تفاخرًا بأنها ليست وسيطًا محايدًا. نحن نكره الحياد. نحن نسعى جاهدين للانحياز من أجل أن نكون “في الجانب الصحيح من التاريخ” لأننا ننظر إلى فن الحكم على أنه معركة كونية بين الخير والشر بدلاً من الإدارة البراغماتية للصراع حيث يأتي السلام حتمًا على حساب بعض العدالة. ربما كان هذا أكثر وضوحًا في الصراع الإسرائيلي الفلسطيني، لكنه الآن يحدد بشكل متزايد الموقف العام لأمريكا.
في عام 2000، عندما دافعت مادلين أولبرايت عن رفض إدارة كلينتون استخدام حق النقض ضد قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة الذي يدين الاستخدام المفرط للقوة ضد الفلسطينيين، أشارت إلى ضرورة أن يُنظر إلى الولايات المتحدة على أنها “وسيط نزيه”. لكن منذ ذلك الحين، استخدمت الولايات المتحدة حق النقض ضد 12 قرارًا لمجلس الأمن تعرب عن انتقادات لإسرائيل – كثيرًا من أجل الحياد.
بدأنا في اتباع دليل مختلف. اليوم، يتوسط قادتنا لمساعدة “جانبنا” في النزاع على تعزيز موقفنا بدلاً من إقامة سلام دائم. نفعل ذلك لإثبات قيمة التحالف مع الولايات المتحدة. في حين أن هذا الاتجاه يمتد لأكثر من عقدين، فقد وصل إلى مرحلة النضج الكامل الآن حيث أصبحت المنافسة بين القوى العظمى مع الصين هي المبدأ المنظم للسياسة الخارجية للولايات المتحدة. هذا التنافس، على حد تعبير كولن كال، وكيل وزارة الدفاع لشؤون السياسة، “ليس منافسة بين الدول. إنها منافسة تحالفات “.
وفقًا لمنطق الدكتور كال، نبقي شركاءنا في التحالف قريبين من خلال تقديم خدماتنا لهم – بالإضافة إلى القوة العسكرية – بصفتهم “وسيطًا جزئيًا” لإمالة ميزان الدبلوماسية لصالحهم. هذا ما تفعله عندما ترى العالم من منظور فيلم Marvel: السلام يولد ليس من خلال التسوية ولكن من خلال لانتصار الكامل. ولكن مثلما تغيرت أمريكا تغير العالم كذلك. في أماكن أخرى من العالم، يُنظر إلى منطق فيلم Marvel على حقيقته: حكايات خرافية حيث لا تترك بساطة الخير مقابل الشر أي مساحة للتسوية أو التعايش. قليلون لديهم رفاهية التظاهر بالعيش في مثل هذه العوالم الخيالية.
لذا، في حين أن أمريكا ربما فقدت الاهتمام بصنع السلام، فإن العالم لم يفعل ذلك. كما أظهرت أزمة أوكرانيا، كانت أمريكا فعالة بشكل كبير في تعبئة الغرب ولكنها جاهلة بشكل يائس في إلهام الجنوب العالمي. حين أرادت الدول الغربية من بينها الولايات المتحدة أن تحشدهم للدفاع عن أوكرانيا، كان الجنوب العالمي يبحث عن قيادة لتحقيق السلام في أوكرانيا – التي لم تقدم الولايات المتحدة الكثير منها أو لا شيء.
لكن أمريكا لم تتحرك فقط إلى ما وراء صنع السلام. كما أنه يرفض بشكل متزايد جهود القوى الأخرى للتوسط. على الرغم من ترحيب البيت الأبيض رسميًا باتفاق التطبيع السعودي الإيراني، إلا أنه لم يستطع إخفاء غضبه من دور الصين الجديد كوسيط في الشرق الأوسط، وسرعان ما رفضت واشنطن عرض بكين السابق للوساطة بين أوكرانيا وروسيا باعتباره وسيلة إلهاء رغم أن الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي رحب به بشرط انسحاب القوات الروسية من الأراضي الأوكرانية.
كما أشار مارك هانا من مؤسسة Eurasia Group Foundation مؤخرًا، هناك نفاق متأصل “في الترويج للوكالة الأوكرانية عندما تقاضي الحرب، ولكن ليس عندما تسعى لتحقيق السلام”.
ومع ذلك، يبدو أن الرئيس الصيني غير قادر على الردع.
سافر إلى موسكو هذا الأسبوع ويخطط أيضًا للتحدث مباشرة إلى السيد زيلينسكي فيما يبدو أنها تحضيرات لمحاولة وساطة نشطة لإنهاء الحرب. نجح السيد شي في الجمع بين إيران والمملكة العربية السعودية على وجه التحديد لأنه لم يكن إلى جانب أي منهما. مع الانضباط العنيد، حافظت بكين على موقف محايد من الخلافات بين البلدين ولم تخلق صراعًا أخلاقيًا أو تهتم بمن سيأخذ التاريخ جانبًا. كما لم تقم الصين برشوة إيران والسعودية بضمانات أمنية أو صفقات أسلحة أو قواعد عسكرية، كما هو الحال في كثير من الأحيان. يبقى أن نرى ما إذا كانت صيغة السيد شي ستعمل على إنهاء الحرب الروسية على أوكرانيا، ولكن مثلما يفيد وجود شرق أوسط أكثر استقرارًا حيث لا يكون السعوديون والإيرانيون في حلق بعضهم البعض على الولايات المتحدة، كذلك الأمر حين يتعلق بأي جهد ممكن لإحضار روسيا وأوكرانيا إلى طاولة المفاوضات.
في عالم متعدد الأقطاب، يمكن أن تكون المسؤولية المشتركة عن الأمن فضيلة تخفف العبء عن كاهل الأمريكيين دون زيادة التهديدات لمصالح الولايات المتحدة. ليس الأمن هو ما نتخلى عنه، ولكن الوهم بأننا – ويجب أن نكون – قادرين على السيطرة على التطورات البعيدة. لقد قيل للأميركيين لفترة طويلة إننا إذا لم نسيطر فسوف ينحدر العالم إلى الفوضى. في الواقع كما أظهرت الوساطة الصينية، من المرجح أن تتكاثف القوى الأخرى لتحمل عبء الأمن وصنع السلام.
إن أكبر تهديد لأمننا وسمعتنا هو وقوفنا عقبة في طريق عالم يكون فيه للآخرين مصلحة في السلام. إذا أصبحنا أمة لا تضع الدبلوماسية في المرتبة الأخيرة فحسب، بل ترفض أيضًا أولئك الذين يسعون لوضع الدبلوماسية أولاً. فلا يجب أن نقلق في عالم الغد إذا مرت بعض الطرق المؤدية إلى السلام عبر بكين أو نيودلهي أو برازيليا، طالما أن كل الطرق المؤدية إلى الحرب لا تمر إلا عبر واشنطن.